MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi, davalı Hazine, asli müdahil ..., birleşen dosya davacısı ..., davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ....., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ilçesi ... ....ünde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik .... maddesine göre; orman kadastro çalışması yapılmış, sonuçları .../07/2007 tarihinde askı suretiyle ilan edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, yasal süre içerisinde vermiş olduğu dava dilekçesine ekli inceleme tutanağında ve ekindeki krokide ... ila ... rakamları ile gösterilen taralı alanların memleket ve amenajman haritalarındaki konumları ve fiili durumları itibariyle orman niteliğinde olduğunu ve orman sınırları içerisinde alınması gerektiğini iddia ederek Hazineye ve ... ....ü .... ... Kişiliğine husumet yöneltmek suretiyle tespite itiraz etmiştir.
Orman kadastro çalışmalarının ilanından hemen sonra arazi kadastro çalışmaları yapılmış, bunun üzerine kadastro müdürlüğü tarafından mahkememizde Orman Yönetiminin ve gerçek şahısların açmış oldukları orman kadastrosuna itiraz davaları nedeniyle 114 ada ...; 128 ada1; 101 ada ...; 104 ada ...; 112 ada ... ve 113 ada ... orman parselleri davalı hale getirilerek, tutanak asılları mahkemeye gönderilmiştir. Orman Yönetiminin mahkeme nezdinde açmış olduğu dava nedeniyle ... ....ü 136 ada ... ve ..., ... ila 30; 138 ada ... ve ...; 140 ada ... ve ...; 147 ada ...; 148 ada ..., ... ve ..., ... ila ...; 150 ada ... ila 6 ve 8, ... ila ...; 151 ada ... ila ...; 161 ada ... ila ...; 162 ada ... ila ...; 163 ada ... ila ...; 165 ada ..., ... ila ... ve ...; 166 ada ... ila ...; 167 ada ... ila ... parsellerin kadastro tutanaklarında, vasıf, yüzölçümü ve m...k sütunları boş bırakılması suretiyle tespit edilmiş ve kadastro müdürlüğü tarafından tutanak asılları gereği için 3402 sayılı Kanunun .... maddesine istinaden mahkemeye gönderilmiştir.
Dava konusu olan parsellerin edinme sebebi sütunlarında ismi geçen gerçek veya ... kişiler usulüne uygun şekilde davaya dahil edilmişler, 3402 sayılı Kadastro Kanununun ilgili hükümleri uyarınca gerekli ilanlar yapılmış, taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam olunmuştur.
Birleşen dosya davacısı ..., ... mevkiinde bulunan ve 112 ada ... nolu orman parseline tekabül eden 60, ... ve ... OS noktaları içerisinde kalan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 06/02/2012 gün, 2001/68 Esas ve 2002/... sayılı dosyasında yargılamaya konu olan ve beraat ettiği yerin orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosya davacıları ..., ..., ..., ayrı ayrı açtıkları davalar ile 101 ada ... nolu orman parseline tekabül eden farklı yerlerin atalarından intikalen kendilerine geçtiğini taşınmazlarının orman sınırları dışına çıkartılmasına karar verilmesini istemişlerdir.
Birleşen dosya davacısı ..., ... 114 ada ... orman parseline tekabül eden, atalarından kendilerine intikal eden ve zilyetliğinde bulunan parsellerin devamı niteliğinde olan taşınmazların yerinin orman sınırları dışına çıkartılmasına karar verilmesini istemiştir.
Birleşen davacı ..., 101 ada ... ve 104 ada ... orman parsellerine tekabül eden yaklaşık ... dönüm miktarındaki yerin babası ...'dan 01/09/1955 tarihli senet ile satın aldığını ve o tarihten beri nizasız fasılasız kendisinin kullandığını, ... Belediyesine 1986 yılında emlak beyanı bildirilen 75 dönümlük yer içerisinde kaldığını, içerisinde ...30 yıllık zeytin, badem ve boynuz ağaçlarının bulunduğunu iddia ederek asliye hukuk mahkemesi nezdinde açmış olduğu tescil davası, dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararıyla mahkememize gönderilmiştir.
Müdahil ..., .../05/2008 havale tarihli dilekçesinde ve .../.../2008 tarihli oturumda; dava konusu 147 ada ... parselin orman idaresi ve .... ile bir ilgisinin olmadığını, taşınmazın muris annesi ... ....'e ait olduğunu, parsele ait kadastro tutanağında edinme sebebi bölümünde sadece abisi ...'in adı geçtiğini, oysa bu taşınmazın ... kardeşe ait olduğunu, tümünün adına yazılması gerektiğini iddia ve talep etmiştir.
Müdahil ..., ....ün Bağlama mevkiindeki 165 ada ... sayılı parselin sahibi olduğunu, ancak Orman Yönetiminin davası nedeniyle tapusunu alamadığını iddia ederek davaya katılma dilekçesi vermiştir.
Mahkemece; davacılar Orman Yönetimi ve ...'ın dava konusu yaptığı 148 ada ..., ... ve ... sayılı parsellere ilişkin davanın tefrikine,
...) Davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne,
...) Birleşen davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın davalarının reddine,
...) Birleşen davacı ...'ın davasının kabulüne;
...) Müdahil ...'in davasının kısmen kabulüne, müdahil ...'in davasının reddine,
...) Dava konusu ... ilçesi ... ....ü 167 ada ..., ..., ..., ..., 6, 7, 8, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...; 166 ada ..., ...; 163 ada ..., ..., ..., ..., ...; 161 ada ..., ..., ...; 162 ada ..., ..., ..., ...; 148 ada ..., ..., ...; 150 ada ..., ..., ... parsel sayılı sırasıyla 2913,47 m2, 6238,...m2, 2167,61 m2, 3217,06 m2, 9756,... m2, 4891,91 m2, 348,94 m2, 2136,83 m2, 1722,98 m2, 2886,31 m2, 2967,42 m2, 5064,95 m2, 5221,44 m2, 5185,56 m2, 2206,... m2, 2112,... m2, 1683,09 m2, 6383,... m2, 5162,... m2, 4237,68 m2, 5...0,... m2, 3231,70 m2, 6840,... m2, 7698,63 m2, 5854,02 m2, 952,... m2, 377,33 m2, 6840,... m2, 7698,63 m2, 5854,02 m2, 952,... m2, 377,33 m2, 1185,... m2, 30891,76 m2, 918,83 m2, 3503,... m2, 4780,00 m2, 3439,08 m2, 3180,... m2, 4678,59 m2, 4990,49 m2, 16274,99 m2, 10068,... m2, 5173,31 m2, 6045,76 m2, 4638,99 m2 yüzölçümündeki taşınmazların ve 151 ada ..., ..., ..., ...; 150 ada ..., 136 ada ..., ..., ..., ..., 30; 138 ada ... parsel sayılı taşınmazların (Genel Kadastro Çalışmaları sırasında tespit edilen sınırları dahilinde) orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline,
6) Dava konusu ... ilçesi ... ....ünde bulunan ve Fen Bilirkişi ... ...'ün .../05/2013 havale tarihli raporuna ekli kroki ile Fen Bilirkişi ... ...'un 01/.../2013 havale tarihli ek raporuna ekli krokide gösterildiği üzere;
150 ada ... nolu parselin (A4) harfi ile gösterilen 5926,45 m2'lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına, (B4) ile gösterilen 41697,... m2'lik kısmının tarla vasfıyla .../...'er hisseli olarak ... kızı ..., .... kızı ... ve ... oğlu ... adına,
150 ada 6 parselin (A5) harfi ile gösterilen 108,... m2'lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına, (B5) ile gösterilen 3053,98 m2'lik kısmının tarla vasfıyla ... oğlu ... adına,
150 ada 8 parselin (A6) harfi ile gösterilen 816,54 m2'lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına, (B6) ile gösterilen 2010,52 m2'lik kısmının tarla vasfıyla ... kızı ... adına,
150 ada ... parselin (A7) harfi ile gösterilen ...,71 m2'lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına, (B7) ile gösterilen 2139,93 m2'lik kısmının tarla vasfıyla ... kızı ... ... adına,
150 ada ... parselin (A8) harfi ile gösterilen 235,72 m2'lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına, (B8) ile gösterilen 2016,77 m2'lik kısmının tarla vasfıyla ... oğlu ... adına,
150 ada ... parselin (A9) harfi ile gösterilen 908,... m2'lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına, (B9) ile gösterilen ...,34 m2'lik kısmının tarla vasfıyla ... oğlu ... adına,
140 ada ... parselin (A10) harfi ile gösterilen ...,08 m2'lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına, (B10) ile gösterilen 2909,46 m2'lik kısmının tarla vasfıyla ... oğlu ... adına,
140 ada ... parselin (A11) harfi ile gösterilen 170,... m2'lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına, B11 ile gösterilen 2909,46 m2'lik kısmının tarla vasfıyla ... oğlu ... adına,
136 ada ... parselin (A13) harfi ile gösterilen 4556,35 m2'lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına, (B13) ile gösterilen 8510,08 m2'lik kısmının tarla vasfıyla ... oğlu ... adına,
136 ada ... parselin (A15) harfi ile gösterilen 721,46 m2'lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına, (B15) ile gösterilen 24...,... m2'lik kısmının tarla vasfıyla ... kızı ... adına,
138 ada ...parselin (A14) harfi ile gösterilen 11914,... m2'lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına, (B14) ile gösterilen 2583,... m2'lik kısmının tarla vasfıyla ... oğlu ... adına,
148 ada ... parselin (A1) harfi ile gösterilen 4586,... m2'lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına, (B1) ile gösterilen 1844,... m2'lik kısmının tarla vasfıyla ... oğlu ... ... adına,
Fen bilirkişisi ... ... 01/.../2013 havale tarihli ek raporuna göre;
148 ada ... parselin (A17) harfi ile gösterilen 1713,58 m2'lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına, (B17) ile gösterilen 517,97 m2'lik kısmının tarla vasfıyla ... oğlu ... adına,
167 ada ... parselin (.../A) harfi ile gösterilen 4351,98 m2'lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına, (.../B) ile gösterilen 1372,... m2'lik kısmının tarla vasfıyla ... kızı ... adına,
167 ada ... parselin (.../A) harfi ile gösterilen 79,45 m2'lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına, (.../B) ile gösterilen 2216,52 m2'lik kısmının tarla vasfıyla ... kızı ... ... adına,
167 ada ... parselin (.../A) harfi ile gösterilen 159,... m2'lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına, (.../B) ile gösterilen 5174,88 m2'lik kısmının tarla vasfıyla ... kızı ... adına,
167 ada ... parselin (.../A) harfi ile gösterilen 4734,... m2'lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına, (.../B) ile gösterilen 2106,37 m2'lik kısmının tarla vasfıyla ... oğlu ... adına,
166 ada ...parselin (...A) harfi ile gösterilen 278,34 m2'lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına, (...B) ile gösterilen 33,56 m2'lik kısmının tarla vasfıyla ... oğlu ... adına,
166 ada ... parselin (.../A) harfi ile gösterilen 159,... m2'lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına, (.../B) ile gösterilen 5174,88 m2'lik kısmının tarla vasfıyla ... oğlu ... adına,
165 ada ... parselin (.../A) harfi ile gösterilen 6,77 m2'lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına, (.../B) ile gösterilen 5491,... m2'lik kısmının tarla vasfıyla ... ... oğlu ... adına,
165 ada ... parselin (.../A) harfi ile gösterilen 332,... m2'lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına, (.../B) ile gösterilen 96,85 m2'lik kısmının tarla vasfıyla ... .. oğlu ... adına,
165 ada ... parselin (.../A) harfi ile gösterilen 146,47 m2'lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına, (.../B) ile gösterilen 1043,33 m2'lik kısmının tarla vasfıyla ... kızı ... adına,
165 ada ... parselin (.../A) harfi ile gösterilen 483,02 m2'lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına, (.../B) ile gösterilen 2133,88 m2'lik kısmının tarla vasfıyla ... oğlu ... adına,
165 ada ... parselin (.../A) harfi ile gösterilen 1223,36 m2'lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına, (.../B) ile gösterilen 14701,94 m2'lik kısmının tarla vasfıyla ... oğlu ... adına, tapuya kayıt ve tesciline,
7) Dava konusu ... ilçesi ... ....ü 112 ada ... orman parseli içinde kalan fen bilirkişisi ... ...'ün raporuna ekli krokide (A19) harfi ile gösterilen 7340,39 m2'lik bölüme ilişkin taşınmazın orman sınırlandırılmasının ipt...ne, orman sınırı dışına çıkarılmasına,
8) Dava konusu ... ilçesi ... ....ü 147 ada ... sayılı parselin fen bilirkişisi ... ...'ün raporuna ekli (B12) harfi ile gösterilen 4237,63 m2'lik kısmın tamamının ... pay kabul edilerek;...'er eşit paylarla ... evlatları ..., ... ... ..., ... ..., Emine ... adlarına tapuya tesciline,
Bilirkişi krokisinde (A12) harfi ile gösterilen 84,72 m2 lik kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
...) Dava konusu olmayan ... ilçesi ... ....ü 172 ada 117 parselin kadastro tutanak aslının olağan kadastro işlemlerinin ikm... için kadastro birimine iadesine,
...) Dava konusu ... ilçesi ... ....ü Fen Bilirkişisi Ümit Gül'ün raporunda (Y1), (Y2), (Y3), (Y4), (Y5) harfleriyle gösterilen ve yol olan, sırasıyla 976,92 m2, 833,34 m2, 243,85 m2, 4454,97 m2; (D1) ve (D2) harfleri ile gösterilen ve dere olan sırasıyla 3116,... m2 ve 1331,42 m2 yüzölçümlü taşınmazların orman sınırları içerisine alınmasına;
Dava konusu ... ilçesi ... ....ü 112 ada ... sayılı 12...9,030 m2 yüzölçümlü olarak, 114 ada ...; 128 ada ...; 101 ada ...; 104 ada ...; 113 ada ... sayılı parsellerin ise kadastro tutanaklarında belirtilen miktarlarda orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline,
...) Dava konusu olmayan ... ....ü 166 ada ...; 159 ada ...ve 160 ada ...sayılı parsellerin kadastro tutanak asılları ve eklerinin olağan kadastro işlemlerinin tamamlanması için ... Kadastro Birimine iadesine karar verilmiş,
Hüküm davacı ... Yönetimi davalı Hazine, asli müdahil ..., birleşen dosya davacısı ..., davalı ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ...., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik .... maddesi uyarınca orman kadastrosu yapılmıştır. Yargılamanın devamı sırasında dava konusu taşınmazların olduğu yerde; .../03/2012 tarihinde ilan edilen ...B uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; dava 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik .... maddesi gereğince yapılan orman kadastrosuna itiraz davası olup Orman Yönetimi tarafından kısmı ilan süresi içinde dava açılması nedeni ile dava konusu taşınmazlar hakkında m...k haneleri açık bırakılmak sureti ile tutanak düzenlenmiştir. Bu sebeple dava konusu taşınmazlara ilişkin, 3402 sayılı Kanunun 30/.... maddesinde belirtilen “re'sen araştırma” ilkesi gereğince kadastro hakimi gerekli tüm incelemeyi yaparak, gerçek hak sahibi belirleyerek ve taşınmazların kimin adına ne vasıfla tescil edileceğine karar verecektir.
Dava konusu taşınmazların kadastro tesbit tutanakları, m...k hanelerinin 3402 sayılı Kanunun 30/.... maddesi uyarınca gerçek hak sahibinin belirlenip doldurulmak üzere mahkemeye aktarılmasına rağmen, mahkemece, parsellerin tamamının davalı olduğu gözetilmeden Orman Yönetimi tarafından dava edilen bölümleri hakkında araştırma yapılarak tescil hükmü kurulması, Orman Yönetiminin dava konusu etmediği bölümleri yönünden ise yeterli araştırma yapılmaksızın, kadastro tutanaklarının edinme sebebinde yazılı kişiler adına tesciline karar verilmesi doğru değildir.
Bundan başka mahkemece taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığına ilişkin yapılan inceleme ve araştırma yeterli değildir. Şöyle ki; orman bilirkişi raporu ekindeki memleket haritasında dava konusu taşınmazların konumu gösterilirken, .../10000 ölçekli memleket haritası kullanılmış olup, taşınmazlar bu haritalarda net olarak gözükmediğinden bilirkişi raporlarını denetlemek mümkün olmamış, dava konusu taşınmazların konumu ve niteliğinin belirlenmesi açısından memleket haritalarının yapımına esas hava fotoğrafları üzerinde taşınmazların konumları gösterilmemiş, üzerlerinde bulunan bitki örtüsünün niteliği ve kullanımın şeklinin ne olduğu belirlenmemiştir.
Orman Yönetimi tarafından dava açılan krokide (Y1), (Y2), (Y3), (Y4), (Y5) harfleriyle gösterilen ve yol olan alanlar ile (D1) ve (D2) harfleri ile gösterilen dere olan alanların orman sınırı içine alınmasına karar verilmişse de;bilirkişi raporunun ekindeki haritada bu kısımlar gösterilmemiştir.
Davanın devamı sırasında 6831 sayılı Kanunun ...B maddesi gereğince yapılan çalışmada dava edilen taşınmazların bi kısmı ...B alanı olarak belirlenmiştir. Devam eden dava nedeni ile ...B uygulamasının kesinleşmemiş olduğu, davanın kadastro tespitine itiraz yanında ...B uygulamasına itiraza da dönüştüğü belirlendiğine göre mahkemece ...B alanı olarak belirlenen taşınmazların, 31/.../1981 tarihinden evvel orman niteliğini yitirip yitirmediği hususunda bir değerlendirme yapılmadan hüküm kurulması da, usul ve kanuna aykırıdır.
Ayrıca davası kabul edilen ve ... adına orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilen, bilirkişi raporunda (A19) işareti ile gösterilen kısım yönünden mahkeme gerekçesinde ,aynı yer hakkında ... aleyhine 6831 sayılı Orman Kanununa muhalafet suçundan beraat kararı verildiği gerekçesi ile bu kısmın orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmişse de; bilirkişi raporlarında sulh ceza mahkemesi dosyasındaki dava konusu yere ait kroki sınırları gösterilmemiş, beraat kararı verilen yer ile orman sınırı dışına çıkarılan yerlerin miktarları arasında bariz şekilde fark olduğu bu farkın neden kaynaklandığı da açıklanmamıştır.
Eldeki dava; kadastro tespitine itiraz davası olduğuna göre davası kabul edilen davacılar yönünden tescil hükmü kurulması gerekirken,sadece orman sınırı dışına çıkarılmalarına karar verilmesi de doğru değildir.
Orman sınırlandırması yapılmayan veya sınırlandırmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumunun 3116, 4785, 5658, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 sayılı Kanun, sadece hangi nitelikteki taşınmazların Devlet ormanı sayılacağını göstermiş ve Devlet ormanlarının kadastrosunun yapılmasını öngörmüştür. ....07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 sayılı Kanunun .... maddesi gereğince, aynı Kanunun .... maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 sayılı Kanun ile iadeye tabi tutulmuş; iadenin koşulları aynı Kanunda gösterilmiştir.
Bu nedenle mahkemece; çekişmeli taşınmazların hem Orman Yönetimi tarafından dava edilen hem de dava edilmeyen bölümlerine yönelik olarak, en eski ve tespit tarihinden ...-...yıl öncesine dayanan ve 1980 li yıllara ait memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planı, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve ... ... Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman mühendisi, bir ziraaat mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/... E.K.; ....03.1989 gün ve 35/... E.K. ve ....06.1989 gün ve 7/... E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun .... maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazların dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası ve hava fotoğrafının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotoğrafı ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan, krokili, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, bilirkişilere hava fotoğrafları ve dayanağı haritaları stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip, raporlarında taşınmazların niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, taşınmazlar üzerinde bulunan bitki örtüsünün niteliği, ağaçların yaşları ve dağılımları ile ilgili açıklama yapmaları istenmeli, keşif sırasında davalılar hakkında sulh ceza mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarına konu krokili raporlar uygulanarak dava konusu taşınmazla aynı yerler olup olmadığı belirlenmeli, çizilecek kararlarda mahkûmiyet kararlarına konu kroki kapsamları farklı renkli kalemlerle çizilmek sureti ile gösterilmeli, taşınmazların orman içi açıklık olup olmadıkları, ...B uygulamasına konu edilen taşınmazlar yönünden taşınmazların evveliyatının orman olduğu belirlenirse bu sefer doğal olaylar ve eylemler sonucu bilim ve fen bakımından, 31/.../1981 tarihinden evvel orman niteliğini tam olarak yitirip yitirmediği incelenerek bu olgular tartışılmalı ve orman niteliği kaybolmuş ise çekişmeli bölüm üzerindeki bitki örtüsü, varsa ağaçların sayısı ve yaşları kesin olarak saptanmalı, önceki bilirkişi raporlarıyla çelişen durumların saptanması h...nde, bu çelişkilerin de giderilmesi sağlanmalıdır.
Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir. Bu cümleden olarak; yapılacak keşifte, tarım uzmanı bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, taşınmazların zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi niteliğinde olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanarak, bu taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmazlar başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl süreyle ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; 3402 sayılı Kanunun .... maddesi uyarınca, tescile karar verilecek gerçek kişiler yanında, (murisler) yönünden de aynı çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden başkaca taşınmaz mal tesbit ya da tescil edilip edilmediği tapu müdürlüğü ve ilgili kadastro müdürlüğü ile hukuk mahkemeleri yazı işleri müdürlüğünden sorulup, aynı
Kanunun .../7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen .../.... maddesi hükmü gözetilerek sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, Kanunun getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Davalı .... ... Kişiliği davanın açıldığı ve yargılamanın devam ettiği sırada taraf sıfatına sahip ise de yargılama sırasında yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince 30 Mart 2014 tarihi itibariyle ... kişiliği ortadan kalkan ....ün bağlı bulunduğu belediye başkanlığı taraf sıfatını kazanmıştır. Mahkemece verilen karar tarihinden evvel, kanun değişikliği yürürlüğe girmiş olmasına rağmen, davalı ....ün bağlı olduğu belediye başkanlığı ve ilgili Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilip savunma hakkı tanınmadan karar verilmiş olması da kanuna aykırılık teşkil etmektedir. Bu nedenle, davalı ....ün bağlı olduğu ... ve ilgili Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalı ve savunma hakkı tanınarak hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi, davalı Hazine, asli müdahil ..., birleşen dosya davacısı ..., davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Amine Yılmaz, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek h...nde temyiz edenlere iadesine, .../.../2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy