MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, .../03/2015 tarihli dilekçesi ile müvekkiline ait olan ... ili, ... köyünde bulunan 109 ada ... parsel (eski 352) sayılı taşınmazın tapulu yerleri olduğu halde açılan dava sonucunda tapu kaydının tamamının iptali ile orman niteliğinde ... adına tapuya tescil edildiğini, TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu sicillerinin tutulmasından doğan zararlardan Devletin sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ....000,00.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davacı vekili .../.../2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talep ettikleri tazminat miktarını 464.109,90.-TL'ye artırmış, ıslah harcını da aynı gün yatırmıştır.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu iptal kararının kesinleşme tarihi olan ....04.2005 tarihi itibari ile değeri olan 146.906,32.-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK’nın 1007. maddesine dayalı olarak açılan tazminat istemine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; ... köyünde bulunan 352 parsel sayılı taşınmazın 1959 yılında yapılan kadastro sonucu 9530 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile ... ... adına tescil edildiği, sonra satış ve intikaller gördüğü, bu işlemler sonucu taşınmazın .../6 payının ....09.2001 tarihinde davacı adına tescil edildiği, yenileme kadastrosu sırasında 109 ada ... parsel sayısı ve 9468,41 m2 yüzölçümü ile tespit ve tescil edildiği ... ve ... Bakanlığı tarafından açılan dava sonucu ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/744 E. - 2005/427 K. sayılı ilamıyla 352 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile ... adına .../B maddesi uyarınca tesciline karar verildiği, hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin .../02/2005 tarih, 2004/11694 E. - 2005/1611 K. sayılı kararı ile davalı ...'ın temyiz dilekçesinin süreden reddine karar verildiği, bu kararın davanın taraflarına tebliğ edildiği, karar düzeltme yoluna başvurulmaması nedeni ile hükmün altına .../04/2005 tarihinde kesinleştiğinin şerh edildiği, .../03/2015 tarihinde ise eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
...Davalı Hazinenin temyiz itirazları bakımından;
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun .../.../2009 gün ve 2009/...-383 E. - 2009/517 K.; ....06.2010 gün ve 2010/...-349 E. - 2010/318 K. sayılı kararlarında da vurgulandığı gibi; tapu işlemleri kadastro tespit işlemlerinden başlayarak birbirini takip eden işlemler olduğundan ve tapu kütüğünün oluşumu aşamasında kadastro işlemleri ile tapu işlemleri bir bütün oluşturduğundan, bu kayıtlarda yapılan hatalardan TMK'nın 1007. maddesi anlamında Devletin
sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Anılan Kanun maddesinde düzenlenen sorumluluk, objektif (kusursuz) sorumluluk olup, 6098 sayılı Borçlar Kanununun 41. ve devamı maddesinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğu ile ilgisi bulunmadığından, aynı Kanunun 72. maddesindeki (818 sayılı Kanunun 66. maddesi) zamanaşımı kurallarının uygulanma imkanı olmadığı gibi, TMK'nın 1007. maddesine dayanılarak açılan davalar için de, ayrıca zamanaşımı süresi belirlenmemiştir. Bu itibarla, 6098 sayılı Borçlar Kanununun 146. maddesindeki (818 sayılı Kanunun 125. maddesi) ... yıllık genel zamanaşımı süresinin uygulanması esas olup, bu süre Asliye .... Hukuk Mahkemesinin ....06.2004 gün ve 2004/744 - 427 E.K. sayılı kararının kesinleştiği tarihten itibaren işlemeye başlayacaktır.
Her ne kadar, ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....06.2004 gün ve 2004/744 - 427 E.K. sayılı dosyada verilen kararın şekli anlamda ....04.2005 tarihinde kesinleştiği şerh edilmiş ise de; bu karar maddi anlamda; temyiz yoluna başvuran davalının gerekçeli kararı tebliğinden itibaren ... gün içinde temyiz yoluna başvurmamış olması nedeni ile aslında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren .... gün kesinleşmiş olacak ve bu tarih itibarı ile kesinleşmiş hükmün sonuçlarını doğuracaktır. Bahsi geçen karar davalı ...’a ....07.2004 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı ....09.2004 tarihinde temyiz isteminde bulunmuş aynı gün de temyiz harcını yatırmıştır. Davalının gerekçeli kararın tebliğ tarihi olan ....07.2004 tarihinden itibaren ... gün içinde temyiz talebinde bulunma hakkı olup, bu tarihin son günü, araya adli tatilin de girmesi nedeni ile ....09.2004'tür. Karar .... gün olan ....09.2004 tarihinde, süresinden sonra temyiz edilmiş olduğuna göre, karar temyiz süresinin kaçırılması ile birlikte ....09.2004 tarihinde maddi anlamda kesinleşmiş olup eldeki dava ise; hükmün maddi anlamda kesinleşmesinden itibaren ... yıllık zamanaşımı süresi geçirildikten sonra ....03.2015 tarihinde açılmıştır.
Davalı ... tarafından süresi içinde verilen cevap dilekçesi ile alacağın zamanaşımına uğradığını belirtildiğine göre; davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar vermek gerekirken yanılgı ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
...-Davacının temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına göre, davaya konu tazminat alacağının yukarıda birinci bentde açıklanan gerekçelerle zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
SONUÇ: ...) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
...) Yukarıda ikinci bentde açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine .../04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy