MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... mevkiinde bulunan taşınmazlardan 1866 ve 1868 parsel sayılı taşınmazlar 2013 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununun geçici 8. maddesi kapsamında yapılan çalışmalar sırasında 1866 sayılı parsel 829 m2 yüz ölçümü ile tarla vasfıyla Hazine adına 1868 parsel 1002 m2 yüzölçümü ile tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazdaki hisselerinin başkası adına yazıldığı, yapılan hatanın yeniden ölçüm yapılarak düzeltilmesi iddiası ile dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda 1866 ve 1868 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının iptali ile 1866 sayılı parselin 829,67 m2 miktarı ile tarla olarak 1868 sayılı parselin 1002,23 m2’lik miktarı ile tarla olarak Hazine adına kayıt ve tesciline, 186 sayılı parselin 570,80 m2’lik kısmı üzerindeki zeytin ağaçlarının davalı ...’e 258,87 m2’lik kısmı üzerindeki zeytin ağaçlarının davacı ...’e ait olduğunun tapu kütüğü beyanlar hanesinde gösterilmesine, 1868 sayılı parselin 791,78 m2’lik kısmı üzerindeki zeytin ağaçlarının davalı ...’e 210,45 m2’lik kısmı üzerindeki zeytin ağaçlarının davacı ...’e ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde ilk olarak orman tahdidi 1948 yılında yapılmış, 1978 yılında 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile çalışma yapılmış, 3302 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu yapılan çalışmalar 1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Orman tahdit ve kadastro çalışmaları sonucunda davaya konu taşınmazlar orman sayılmayan yerlerdendir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve her iki parsel üzerindeki zeytin ağaçlarının davacı ... davalılara ait bulunduğunun tespiti yapıldığı gibi Hazine tarafından taşınmazların vasfına yönelik açılmış bir dava bulunmadığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 25/10/2017
gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy