MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından 12.02.2016 tarihli dilekçede özetle; "...aleyhine açılan davanın duruşması sırasında, hâkimin, kendisinin vekili olan avukata gülerek "... ... itirazlarını sıralamıştır, şimdi birçok şeye itiraz eder" şeklinde tavırlı bir açıklamada bulunduğu, hâkimin bu tavrı nedeni ile tarafsızlığı konusunda şüpheye düştüğü, avukatının yazılı olarak sunduğu savunmalarını ve ağır ceza mahkemesinde verilen beraat kararını dikkate almadığı, hâkimin davaya bakmaya devam etmesi halinde verilecek kararın adaletli olmayacağı konusunda kuşku duyduğu, bilirkişi raporlarına karşı yaptığı itirazlarının değerlendirilmediği ve kusur yönünden ek rapor alınmadığı, hâkimin hiçbir itirazını dikkate almadığı..." gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddi gerektiği yönünde görüş bildirilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, disiplin para cezasına hükmolunmasına yer olmadığına ilişkin verilen karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/05/2016 günü oy birliği ile karar verildi.
Okundu: O. T.