MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışması sırasında ... ili ... ilçesi ... köyü, 102 ada 203 parsel sayılı 9077,07 m² yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde 2/B maddesi uyarınca ... adına ... sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu ...’ın 1985 yılından beri kullanımında olduğu şerhleriyle tarla niteliğiyle ... adına tesbit edilmiş, 02/07/2014 – 31/07/2014 tarihleri arasında ilan edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi 21.07.2014 havale tarihli dilekçesi ile; dava konusu taşınmazın tamamının meşe ağaçları ile kaplı olduğunu, komşu ... parseli ile bütünlük arzettiğini, eylemli ... niteliği taşıdığını, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... adına ... sınırları dışına çıkarılan dava konusu taşınmazın davalı tarafından kullanıldığının tesbit edildiğini, zamanaşımı ile Devlet ormanlarının mülkiyetinin kazanılmasının mümkün olmadığını ileri sürerek kadastro tesbitinin iptali ile ... vasfı ile ... adına tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine, dava konusu taşınmazın, teknik bilirkişi heyetinin 25.11.2014 tarihli müşterek raporlarına ekli haritada (B) harfi ile gösterilen 411.82 m²'lik bölümü için yapılan ... sınırı dışına çıkarma işleminin iptali ile ... sınırları içine alınmasına, aynı haritada (A) harfi ve kırmızı renk ile gösterilen 8665.25 m²'lik kısım açısından talebin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından (A) harfi ile gösterilen bölüm yönünden ve davalı ... tarafından (B) harfi ile gösterilen bölüm yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Yörede; 12/06/2012 tarihinde ilân edilmiş 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması bulunmaktadır. 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu çalışması 02/07/2014 - 31/07/2014 tarihleri arasında ilâna çıkarılmış, ancak açılan dava nedeniyle kesinleşmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın (B) harfi ile gösterilen kısmının eylemli biçimde ... olduğu, (A) harfi ile gösterilen kısmının 2/B alanı kapsamında kaldığı ve eylemli ... olmadığı saptanarak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak davacı ... Yönetimi tarafından çekişmeli taşınmaz hakkında tespitin iptali ile ... vasfıyla ... adına tescili talep edildiği ve davanın kullanım kadastrosuna itiraz davası olduğu
gözönüne alınarak, taşınmazın (B) ile gösterilen kısmının üzerindeki şerhlerle birlikte tespitinin iptali ile ... vasfıyla ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken taşınmaz için 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B maddesi uyarınca yapılan ... sınırı dışına çıkarma işleminin iptali ile ... sınırları içine alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. bu sebeple, hükmün 1 numaralı a fıkrasında yer alan “... sınırı dışına çıkarma işleminin iptali ile ... sınırları içine alınmasına” ibaresinin çıkarılarak yerine “ (A) ... ili ... ilçesi ... köyünde ... sınırları dışına çıkarılan 102 ada 203 parsel sayılı taşınmazın, teknik bilirkişi heyetinin 25.11.2014 tarihli müşterek raporlarına ekli haritada (B) harfi ve yeşil renk ile gösterilen 411.82 m²'lik bölümü için 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B maddesi uyarınca yapılan” cümlesinden sonra gelmek üzere “kadastro tespitinin ve bu kısım hakkında beyanlar hanesinde yazılı tüm şerhlerin iptali ile taşınmazın (B) harfi ile gösterilen kısmının ... vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline” ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 28/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.