MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalılardan ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Hacımehmetli köyü;
...ada 1 parsel sayılı 2672,38 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle...,
...ada 2 parsel sayılı 2286,22 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle ...,
...ada 3 parsel sayılı 2133,18 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle ...,
...ada 4 parsel sayılı 2119,10 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle ...,
...ada 5 parsel sayılı 2428,44 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle ...,
...ada 6 parsel sayılı 2158,84 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle ...,
...ada 7 parsel sayılı 2394,36 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle ...,
...ada 8 parsel sayılı 2224,61 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle...,
... ada 1 parsel sayılı 552,62 m² yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak niteliğiyle Hazine,
... ada 2 parsel sayılı 4001,15 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle...,
... ada 3 parsel sayılı 4179,67 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle ...,
... ada 4 parsel sayılı 2300,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle ...,
... ada 5 parsel sayılı 2722,32 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle...,
... ada 6 parsel sayılı 2618,14 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle...,
... ada 7 parsel sayılı 2113,29 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle...,
... ada 8 parsel sayılı 1115,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak niteliğiyle Hazine,
... ada 9 parsel sayılı 2460,29 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle...,
... ada 10 parsel sayılı 2496,38 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle...,
... ada 11 parsel sayılı 2398,10 m² yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak niteliğiyle Hazine,
... ada 12 parsel sayılı 626,83 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla ve havuz niteliğiyle ...,
... ada 1 parsel sayılı 1757,89 m² yüzölçümündeki taşınmaz bahçe niteliğiyle ...,
... ada 2 parsel sayılı 1692,92 m² yüzölçümündeki taşınmaz bahçe niteliğiyle ...,
... ada 3 parsel sayılı 1824,12 m² yüzölçümündeki taşınmaz bahçe niteliğiyle...,
... ada 4 parsel sayılı 1542,67 m² yüzölçümündeki taşınmaz taş ve bahçe niteliğiyle...,
... ada 5 parsel sayılı 1705,88 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle ...,
... ada 6 parsel sayılı 1764,10 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle ...,
... ada 7 parsel sayılı 1854,42 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle ...,
... ada 8 parsel sayılı 1919,82 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle ...,
... ada 9 parsel sayılı 11058,92 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle ...,
... ada 10 parsel sayılı 2430,50 m² yüzölçümündeki taşınmaz kargir ev ve bahçe niteliğiyle ...,
... ada 11 parsel sayılı 2055,54 m² yüzölçümündeki taşınmaz kargir ev, su kuyusu ve bahçe niteliğiyle...,
... ada 12 parsel sayılı 2428,04 m² yüzölçümündeki taşınmaz kargir ev, su kuyusu ve bahçe niteliğiyle ...,
... ada 13 parsel sayılı 3161,41 m² yüzölçümündeki taşınmaz bahçe niteliğiyle ...,
... ada 14 parsel sayılı 4004,67 m² yüzölçümündeki taşınmaz bahçe niteliğiyle ...,
... ada 15 parsel sayılı 1989,92 m² yüzölçümündeki taşınmaz bahçe niteliğiyle...,
... ada 16 parsel sayılı 712,90 m² yüzölçümündeki taşınmaz bahçe niteliğiyle... adına belgesizden tespit edilmiştir.
Davacılar ..., ... ve ... tapu kaydına ve zilyetliğe dayanarak çekişmeli taşınmazların payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemenin bu dosya ile birleşen 2010/451 ilâ 467 (459 hariç) sayılı dosyalarında davacı Hazine ... ada 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9; ...ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece asıl dosyada davacı...ve arkadaşlarının davasının reddine, birleşen dosyalar davacısı Hazinenin davasının kabulüne, ...ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, ... ada 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların yaylak vasfıyla sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına, ... ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12; ... ada 4, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazların, tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından ...ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; ... ada 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 ve 9 parsele yönelik temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25/03/2015 tarih ve 2015/3333 E.- 2015/2048 K. sayılı kararda “hükmün ...ada 1 ilâ 8 parsellere ilişkin olarak onanmasına, ... ada 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 ve 9 (4 hariç) sayılı parsellerin yaylak niteliğinde olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de, yöntemince yayla araştırması yapılmadığı, dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgede yetkili idari merciler tarafından 4753 ve 5618 sayılı kanunlar uyarınca mera tahsisi yapılıp yapılmadığının İl Özel İdare Müdürlüğü'nden, 4342 sayılı Kanun uyarınca mera tahsisi yapılıp yapılmadığının Mülki Amirlikten sorulup saptanması, yapılmış ve bu yönetimsel işlemler kesinleşmiş ise mera tahsis haritası ve eki belgeler getirtilmesi, bundan sonra yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız, dava konusu taşınmazların bulunduğu köye komşu köyler halkından seçilecek yerel bilirkişi ve tanıklar ve uzman bilirkişi, tapu fen memuru ve uzman ziraatçi bilirkişilerin tümü hazır olduğu halde dava konusu taşınmazlar başında yeniden keşif yapılması, dava konusu taşınmazların mera tahsis haritasının kapsamında kalıp kalmadığının duraksamaya meydan vermeyecek şekilde belirlenmesi, taşınmazların bulunduğu bölgede yetkili idari merciler tarafından mera tahsisi yapılmamış ise; yerel bilirkişi ve tanıklardan dava konusu taşınmazların, öncesi bilinmeyen bir zamandan beri geleneksel biçimde mera olarak kullanılıp kullanılmadığı yolunda olaylara dayalı bilgi alınması, öte yandan uzman ziraatçi bilirkişi marifetiyle taşınmazlar bizzat mahkemece görülüp gözlenmesi, taşınmazların fiziksel yapısı, meyil durumu, taş ve toprak unsurundan hangisinin galip olduğu ayrıntılı şekilde keşif tutanağına geçirilmesi, komşu taşınmazların toprak yapısı ile dava konusu taşınmazların toprak yapısı mukayese edilmesi, bu fiziksel olgular da keşif tutanağına geçirilmessi, tespitlerinin kesinleşip kesinleşmediğinin incelenip irdelenmesi, dava konusu taşınmazların kamu malı niteliğinde mera ya da yaylak olmadığı sonucuna varıldığı takdirde, yeterli biçimde zilyetlik araştırması yapılması gereğine değinilerek hükmün ... ada 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 ve 9 parseller yönünden bozulmasına” karar verilmiştir.
Bozma kararına uyulması sonrası yapılan yargılama sonunda mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dava konusu Hacımehmetli köyü ... ada 1, 2, 3, 5, 6, 7 ve 8 sayılı parsellerin kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline, ... ada 9 sayılı parselin kadastro tespitinin iptaline; çekişmeli parselde fen bilirkişi ...'ın 13/10/2015 havale tarihli ek krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 7678,14 m2'lik bölümün tarla vasfıyla ... adına, (B) harfi ile gösterilen 3380,78 m2'lik bölümün ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapıldığına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu ve uzman ziraat bilirkişi heyeti tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli ... ada 1, 2, 3, 5, 6, 7 , 8 sayılı parsellerin tamamı ile ... ada 9 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 7678,14 m2'lik bölümünde adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, ... ada 9 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 3380,78 m2'lik bölümün eylemli olarak %25-30 eğimli olup yer yer çalılık ve taşlık olan ekilip dikilmeyen tarım arazisi özelliği olmayan sığ toprak yapısına sahip alanlardan olduğu anlaşıldığına ve kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına 06/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.Başkan
Full & Egal Universal Law Academy