MAHKEMESİ: Küçükçekmece 2. İcra Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı ... vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı ... vekili tarafından sunulan 25.11.2015 tarihli dilekçede özetle; "... 1. İcra Mahkemesinde devam etmekte olan davada hâkimin; davalı ..... iflas etmesi nedeniyle davalının iflas masasına usûlüne uygun tebligat yapılmadığı, yani taraf teşkili sağlanmadığı, hiç bir duruşma yapılmadığı, kendilerinin haberi olmadan ve deliller toplanmadan dosyayı bu konuda bilirkişilik yapma bilgisi ve yetkisi olmayan ...'na tevdii edilerek bilirkişi raporu hazırlatıldığı, bu bilirkişinin usûle aykırı olarak hazırlamış olduğu 30/05/2014 tarihli bilirkişi raporuna karşı itirazlarını değerlendirmediği, bu raporu dayanak teşkil ederek birinci celse aleyhine karar verildiği, mahkeme hâkiminin 18/09/2014 tarihli birinci celsede davacı vekilinin her talebini kabul ettiği, kendilerinin sundukları delillerin hiçbirinin toplanmadığı, duruşma esnasındaki tutanağa geçmemiş olan beyanlarından, hem cevap dilekçelerinden, hem de bilirkişi raporuna itiraz dilekçesini, hem de dosya içeriğini okumadığı, usûle uygun olan hiçbir taleplerini kabul etmemesi nedeniyle sayın hakimin tarafsızlığından şüphe duydukları..." gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurmuşlardır.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddi gerektiği yönünde görüş bildirilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/04/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.