MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada kurulan hükmün Yargıtay tarafından incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 11/04/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; sınırlarını bildirdiği yerin 30000 m2 yüzölçümünde olduğunu, müvekkilinin 30 yıldan fazla davasız ve aralıksız zilyetliği olduğunu iddia ederek müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Türk Medeni Kanunun 713. maddesi kapsamında tapusuz taşınmazın tescili davasıdır.
Çekişmeli taşınmaz... Kadastro Mahkemesinin 28.03.1964 tarih ve 1961/44 E. -964/112 K. sayılı kararıyla ... olarak tapulama harici bırakılmış, taraflarca temyiz edilmediğinden 3/10/1964 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın yer aldığı 16 parsel sayılı taşınmazın davacının babasının taraf olduğu... Kadastro Mahkemesinin 28.03.1964 tarih ve 1961/44 E. - 964/112 K. sayılı, 03/10/1964 tarihinde kesinleşmiş kararıyla ... olarak tapulama harici bırakıldığı ve dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede henüz ... kadastrosunun yapılmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'e yükletilmesine 08/03/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.