MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 30.01.2014 havale tarihli dilekçesi ile ... köyünde yer alan 103 ada 25, 102 ada 61 ve 163 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakanı adına tapuya kayıtlı olduğunu, ancak gerçekte mirasbırakanından bu yana kullanımında olan bir kısım taşınmaz bölümünün komşu orman parseli içerisinde tespit edilerek bu taşınmazların yüzölçümlerinin eksik hesaplandığı belirterek bu kısımların mirasçılar adına tapuya tescili, ... mevkiinde bulunan 1 hektarlık taşınmazın orman olarak tespit edilmesine rağmen uzun zamandır kendi kullanımında olduğunu belirterek bu kısmın kendi adına tapuya tescili talebiyle dava açmış, mahkemece taşınmazların kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın reeddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1975 tarihinde yapılıp 29/09/1976 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 2005 yılında yapılıp 05/12/2006-05/06/2007 tarihlerinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu yapılıp 2014 yılında ilan edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'e yükletilmesine 30/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.