MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi vekili, dava dilekçesinde özetle: ... ili, ... ilçesi, ... köyünde 1 nolu Oman Kadastro Komisyonu tarafından 2/B madde uygulaması yapıldığını, bu çalışmanın ... ...nce incelendiğini, bu incelemeye göre LXXXVI nolu 2/B parselinin bir kısmının 31/12/1981 tarihinden önce orman niteliğini kaybettiğine dair bir bulgu bulunmadığından 2/B uygulama şartlarını taşımadığını, 1979 tarihli hava fotoğrafında LXXXVI 2/B parsellerinin bir kısmının kapalı olarak görülmekte olduğunu, civarındaki orman sayılan alanlarla da aynı yapıya sahip olduğundan 2/B uygulama şartlarını taşımadığını ileri sürerek, taşınmazların 1979 tarihli hava fotoğrafında kapalı görünen kısımlarının tesbitinin iptali ile orman vasfıyla ... adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile, ... ili, ... İlçesi, ... Köyü LXXXVI nolu 2/B parselinin fen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen (138 ada 2 sayılı parselin 129,29 m²'lik kısmı ile, 138 ada 1 sayılı parselin 580,13 m²'lik kısmı) kısımlarının orman sınırı dışına çıkarılma işleminin iptaline, bu kısımlar halen orman niteliğiyle ... adına tapuya kayıtlı olduğundan yeniden sicil oluşturulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiş; davalı ... vekili tarafından temyizden vazgeçme dilekçesi sunulmuştur.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyü, ... köyünün mahallesi iken, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre 22.03.1995 - 21.04.1995 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile 3302 sayılı Kanuna göre orman sınırları dışına kalan yerlerin orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları 06/01/1997 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Daha sonra ... köyü sınırları içinde bulunan ormanların kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılarak 28/03/2012 tarihinde ilân edilmiştir
1) Davalı ...nin temyiz itirazları hakkında;
Davalı ... temyiz talebinde bulunmuş ise de 22/07/2014 havale tarihli dilekçesi ve dilekçe ekindeki ... ve ...nün 17/07/2014 tarih ve 1288 sayılı oluru ile temyiz talebinden vazgeçtiğini (feragat ettiğini) bildirdiğinden, davalı ...nin temyiz talebinin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Davalı ... ve ... ... vekilinin temyiz itirazları hakkında;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli LXXXVI nolu 2/B parselinin, fen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen (138 ada 1 sayılı parselin 580,13 m²'lik kısmı ile 138 ada 2 sayılı parselin 129,29 m²'lik kısmı ile) bölümlerinin 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirmediği ve 2/B madde koşullarını taşımayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle ...nin temyiz dilekçesinin vazgeçme nedeniyle REDDİNE,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine
01/06/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy