MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından sunulan 01.07.2015 tarihli dilekçede özetle "..İcra Mahkemesinin 2015/391 Esas sayılı dosyasında; davalı tarafça yıllık olarak talep olunan kira bedellerine karşı davacının müvekkili Üniversite adına düzenlediği aylık faturaların mahkemeye ibraz olunduğu, aylık ödemelere ilişkin banka dekontlarının ibraz edildiği, dava konusu işlemlerin bilirkişi marifetiyle incelenmesi taleplerinin mahkemece reddedildiği, gerçek hukukun tesisini sağlanmadığı, yemin tanık taleplerinin de reddedildiği...." gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, disiplin para cezası verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 2547 sayılı Kanunun 56/b maddesi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 14/04/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.