MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 879 parsel sayılı 5.920 m² yüzölçümündeki taşınmaz, çayır ve çalılık vasfıyla tapu kayıtları davalı ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetiminin, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla yaptığı itirazı ve davacı ...'ın taşınmazda hissesi bulunduğuna dair itirazı üzerine, Kadastro Komisyonu, 766 sayılı Kanunun 29. maddesi hükmünce yetkisizlik kararı vererek tutanak ve eklerini kadastro mahkemesine göndermiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 879 sayılı parselin tespit harici bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapulama tespitine itiraz niteliğindedir.
Mahkeme hükmü, davacı ... Yönetimine 13/07/1986 tarihinde, Orman Yönetimince tebliğ almaya yetkili olduğu bildirilen dava takip memuru ...'e tebliğ edilmiş; temyiz dilekçesi ise (6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla) HUMK'nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra ... vekili tarafından 08/08/2012 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/06/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy