MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 02/03/2011 havale tarihli dilekçesi ile; ... köyünde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, ... köyü sınırları içinde bulunan, 101 ada 1 orman parselinin 1-10 numaralı OS noktalarının güney ve güneydoğu istikametindeki, 29 ve 34 numaralı OS noktalarının güney istikametindeki, 79 ve 81 numaralı OS noktalarının güney istikametindeki, 117 ve 118 numaralı OS noktalarının güney doğu istikametindeki 163 ve 168 numaralı OS noktalarının doğu ve kuzeydoğu istikametindeki, 189 ve 192 numaralı OS noktalarının kuzey istikametindeki, 283 ve 289 numaralı OS noktalarını çevreleyen poligon içinde kalan ve 219 ve 220 numaralı OS noktalarının batı istikametindeki sahaların orman sınırı dışında bırakıldığı iddiasıyla bu taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Hazine 13/06/2011 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu taşınmazın Devletin mülkiyetindeki taşınmazlardan olduğu iddiasıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece dilekçede belirtilen her bir OS noktası yönünden ayırma kararı verilmiş ve eldeki davaya ise 163 ve 168 numaralı OS noktaları yönünden devam edilmiştir.
Arazi kadastrosu sırasında 115 ada 1 parsel sayılı 18.772,30 m² yüzölçümündeki taşınmaz vasıf ve malik hanesi boş bırakılıp, davalı olarak tespit edilmiş ve mahkemeye gönderilmiştir.
Mahkemece tutanak zilyedi davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonucunda: kısmî davanın kabulüne, 115 ada 1 sayılı parselin, fen bilirkişilerce hazırlanan ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 1314,21 m² kısmının kadastro tespitinin iptaline orman vasfıyla Hazine adına, ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 17,458,09 m²'lik kısmın, tutanağın yüzölçüm kısmı 17,458,09 m² olarak düzeltilerek bahçe vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekilinin taşınmazın (B) harfli kısmına yönelik olarak temyizi üzerine Dairenin 23/02/2015 gün ve 2015/865 E. - 847 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: "...Mahkemece her ne kadar dava konusu edilen yerin, çekişmeli 115 ada 1 sayılı parselin (A) harfli bölümü olduğu belirlenerek bu bölümün orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen bölümünün ise dava konusu olmadığı belirlenerek davalı gerçek kişi adına tesciline karar verilmiş ise de ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.
Şöyle ki; somut uyuşmazlıkta, çekişmeli taşınmazın malik hanesi açık olup, mahkemece, 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi uyarınca gerçek hak sahibi re'sen belirlenecek, davada taraf olmayanlar adına dahi tescile karar verilebilecektir. Dava konusu taşınmazın kadastro tesbit tutanaklarının malik hanelerinin 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi uyarınca gerçek hak sahibinin belirlenerek doldurulmak üzere mahkemeye aktarıldığından parselin tamamının davalı
olduğu gözetilmeden bir bölümleri hakkında araştırma yapılarak tescil hükmü kurulması, bir kısmı hakkında da araştırma yapılmaksızın tutanağın edinme nedeninde ismi geçen kişi adına tesciline karar verilmesi doğru değildir..." hususlarına değinilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu: davanın kısmen kabul kısmen reddine, fen bilirkişisinin hazırladığı rapora ekli krokide (B2) ile gösterilen ... ili, ... ilçesi, ... köyü 115 ada 1 sayılı parsel içerisinde kalan 6379,57 m²'lik alana ilişkin davanın kabulüne, bu kısma ilişkin kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, rapora ekli krokide (B1) ile gösterilen ... ili, ... ilçesi, ... köyü 115 ada 1 sayılı parsel içerisinde kalan 11078,52 m²'lik alana ilişkin davanın reddine, bu kısma ilişkin kadastro tutanağının yüzölçümü kısmı 11078,52 m² olacak şekilde düzeltilerek ... oğlu ... adına çay bahçesi vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 01/02/2011 - 02/03/2011 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 115 ada 1 sayılı parselin (b1) ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, mahkemenin 13/03/2013 tarihli ilk hükmü ile taşınmazın (a) harfli bölümünün kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilerek hüküm kesinleştiğinden, bu hususun hüküm fıkrasında belirtilmemiş olması doğru değil ise de; bu eksikliğin düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasında “2 nolu bentde," dava konusu 115 ada 1 parselin (a) harfi ile gösterilen bölümü yönünden mahkemenin 22/05/2013 tarih ve 2011/254 E. - 2013/200 K. sayılı kararıyla kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verildiği ve hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, (a) harfi ile gösterilen bölümü yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.