MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ..., ..., ..., ..., ..., davalılar ... Yönetimi ve Hazine vekili ile bir kısım davacılar vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... köyü, ... mevkiinde kain 912, 911, 910, 909 ,901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 1017 ,932, 934, 935, 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, 943, 944, 945, 946, 947, 948, 949, 950, 896, 895, 894, 893, 892, 890, 889, 888, 887, 886,885, 884, 883, 882, 879, 878, 873, 872, 871, 870, 880, 881, 867, 868, 875, 874, 876, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 900, 899, 898, 897, 923, 924, 931, 922, 925, 926, 927, 928, 929,921, 920, 919, 918, 917, 916, 915, 914, 913, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 835, 836, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850, 851, 852, 855, 854, 853, 856, 857, 858, 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 973, 974, 976, 977, 1022, 1021, 1020, 1019, 1023, 1024, 1025, 1026, 1031, 1027, 1028, 1032, 1033, 1029,1030, 1034 parsel sayılı taşınmazlar kadastro çalışmaları sırasında 14/04/1947 tarih 2 nolu, 21/02/19555 tarih 4 nolu, 9/10/1970 tarih 2 nolu, 15/03/1968 tarih 2 nolu ve 13/07/1970 tarih 37 nolu, 91.900 m2 yüzölçümlü tapu kaydına dayalı olarak gerçek kişiler adına tespit edilmiş, Hazine ve ... Yönetimi tarafından komisyona yapılan itiraz üzerine, tapulama komisyonunca taşınmazların ... evsafında kabulü gerektiği belirtilerek yapılmış olan tüm tapulama işleminin iptaline karar verilmiştir.
Davacı gerçek kişiler ise tapulama komisyon kararlarının iptali ile tapu kaydı doğrultusunda kendi adlarına tapuya tespit ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece ilk hükümde davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; 1019, 1020, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029, 1030, 1031, 1032, 1033 ve 1034 parseller yönünden açılan davanın kabulü ile komisyon kararının iptali ile taşınmazların Hazine adına tapuya tesciline, diğer parsellerin ise gerçek kişiler adına tescillerine karar verilmiş, hüküm Hazine ve ve bir kısım davacılar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 04.10.1988 tarih 10358-15060 sayılı kararıyla bozulmuş, bozma kararında özetle: "... Köyü 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 1017, 932, 934, 935, 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, 943, 944, 945, 946, 947, 948, 949, 950, 896, 895, 894, 893, 892, 890, 889, 888, 887, 886, 885, 884, 883, 882, 879, 878, 873, 872, 871, 870, 880, 881, 867, 868, 875, 874, 876, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 900, 899, 898, 897, 923, 924, 931, 922, 925, 926, 927, 928, 929, 921, 920, 919, 918, 917, 916, 915, 914, 913, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 2016/4226 - 2018/6551 835, 836, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850, 851, 852, 855, 854, 853, 856, 857, 858, 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 973, 974, 976, 977, 1022, 1021, 1020, 1019, 1023, 1024, 1025, 1026, 1031, 1027, 1028, 1029, 1030, 1032, 1033 ve 1034 parseller hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de davacıların dayandığı sınırları ... Meydanı, ... , ... ... , ... ... Çamı, ... , ... olan Nisan 1947 tarih 1 ve 2 nolu tapu kaydının senetsizden tesis edildiği, sınırların genişlemeye elverişli olduğu, miktarının 91.900 m2, uyuşmazlık konusu yerlerin miktarının ise 10.000 dönümden fazla olduğu, mahkemece tapunun dayanağı haritanın varlığının araştırılmadığı, ... bilirkişinin ... sayılmayan yer olduğu şeklindeki mütalaası yanında ziraat uzmanının ... olduğu yönünde görüş bildirdiği, mahkemece bu çelişki üzerinde durulmadığı ve uzman bilirkişiye keşfi izlemeye elverişli harita düzenlettirilmediği, tapu kapsamının belirlenmediği, tapu kapsamı belirlenip, bu kapsam dışında kalan yerlerin hükümden sonra yürürlüğe giren 3402 sayılı Kanunun 13, 14 ve 17. maddelerine göre özel mülkiyete konu olup olamayacağının saptanması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin 21.02.1977 tarihli ... Bölge Tapulama Müdürlüğü Komisyon Kararlarının iptali ile ilk tesbit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm Hazine ve ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11/04/2007 gün ve 2006/17170-2007/4878 E. K sayılı kararında ise; "Mahkemece 16. Hukuk Dairesinin 04.10.1988 tarihli, ... araştırması ve tapu kaydı uygulaması konusundaki eksikliklere değinen bozma kararına uyulmasına rağmen bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiş olup, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; 1975 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında davacıların dayandığı Nisan 1947 tarih 1 ve 2 numaralı tapu kaydı ile kayıt maliklerinin hisse satışı ve intikal yolu ile oluşan Şubat 1955/4, Mart 1968 tarih 2, Temmuz 1970 tarih 37, Ekim 1970 tarih 2 numaralı tapu kayıtları... köyü 829 ila 1034 ve 1110 numaralı 206 adet taşınmaza revizyon gösterilmek suretiyle gerçek kişiler adlarına kadastro tesbiti yapıldığı, ... Yönetimi ve Hazine tarafından tapulama komisyonuna itiraz edilmesi üzerine 21.02.1977 tarihli komisyon kararı ile ... Bakanlığı mütalaasında taşınmazların ... sayılan yer olduklarının bildirilmesi nedeniyle tesbitlerin iptaline karar verildiği, temyize konu davanın 13.04.1977 tarihinde komisyon kararına itiraz istemiyle açılan ve bununla birleşen davalar olduğu, mahkemece 1977/23 E. numaralı davanın kısmen kabulüne, bir kısım taşınmazların gerçek kişiler adlarına, bir kısmının devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması sebebiyle Hazine adına tesciline dair verilen kararın tarafların karşılıklı temyizi üzerine Yargıtay 16. Huuk Dairesince bozulduğu, bozmadan sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece dayanılan tapu kaydının sabit sınırlı ve tapu kapsamında kalan yerlerin ... sayılmayan yer olarak değerlendirilmesi nedeniyle davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dayanılan tapu kaydının sınırları ... olup, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.02.1941 tarih 26-6 sayılı tescil kararı ile oluştuğu, ... Yönetimi ve Hazinenin davada taraf olmadığı, kayıt miktarının 91900 m2 olduğu ve toplam 1.109.277 m2 yüzölçümlü 206 adet taşınmaza revizyon gördüğü, mahkemece 19.04.2004 tarihinden itibaren yapılan ve 4 gün süren keşif sırasında yerel bilirkişi ve tanıklarca çekişmeli taşınmazların sınırlarının genişletilmeye elverişli olmayan "leçellik" tabir edilen volkanik kayalarla çevrili olduğunun açıklandığı, uzman bilirkişilerce hazırlanıp hükme esas alınan raporlarda da bu değerlendirmenin yapıldığı, tapu sınırlarının 08.06.2004 tarihli fen bilirkişi korisinde kırmızı renkle gösterildiği, çekişmeli taşınmaz sayısının 159 adet olduğu, Dairenin geri çevirme kararından tapu müdürlüğünden gönderilen listede yer alan toplam 41.809 m2 yüzölçümlü taşınmazın gerçek kişiler adına tesbit edilerek itirazsız kesinleştiği bellidir. Arazi kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmazlardan 831 ila 859 parsellerin Doğusu: "... ", Batısı: ..., 860 ila 1100 parsellerin Güneyi de "... " ve ... olarak tapulama harici bırakılmış, 1999-2003 yılları arasında yapılıp mevcut 2016/4226 - 2018/6551 dava nedeniyle kesinleşmeyen ... kadastrosu sırasında 29 ila 35 numaralı ... sınır hattına göre 908, 909, 910, 911, 912, 932, 935, 936, 937, 938, 895, 896, 883, 884, 885, 880, 881, 859, 900, 923, 924, 931, 922, 921, 913, 914, 915, 916, 917, 1019, 1020, 1021 ve 1022 parseller ... Devlet Ormanı sınırı içinde yer almıştır.
Mahkemece hükme esas alınan uzman bilirkişi raporuna ekli memleket haritasında gerek arazi kadastro paftası, gerekse ... kadastro haritaları ile ölçekleri eşitlenerek çakıştırılmadığından çekişmeli taşınmazların hukuki durumunu ve ... sayılan yerlerden olup olmadığını belirlemeye yeterli olmadığı gibi, ... Yönetiminin ve Hazinenin taraf olmadığı tescil ilamı sonucu oluşan değişir sınırlı tapu kaydının kapsamı da belirlenmemiş, tapu sabit sınırlı kabul edilmiştir.
O halde; mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve ... Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi ... olan bir yerin üzerindeki ... bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt ... toprağının ... sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş ... kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman ... bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, tapu kaydı sınırlarının değişir nitelikli olması ve sınırda ... niteliğiyle tapulama harici bırakılan taşınmaz bulunması nadeniyle kaydın miktarı ile geçerli kapsamı 3402 sayılı Kanunun 20-21. maddelerine göre belirlenmeli, varsa haritasından yararlanılmalı, eski tarihli resmi belgelere göre taşınmazlar ... sayılan yerlerden ise dava reddedilmeli, değilse doğudaki ... Deresi sabit sınır kabul edilerek kayıt kapsamı fen bilirkişiye belirlettirilmeli, kapsamı belirlenirken gerçek kişiler adlarına tesbit edilip kesinleşen 41809 m2 yer bulunduğu gözönünde bulundurulmalı, uzman bilirkişilere uygulamayı gösteren ortak imzalı rapor ve kroki düzenlettirilmeli, tapu kayıt miktar fazlasının ormandan açıldığı ve zilyetlikle kazanılamayacağı da düşünülmeli, bu şekilde elde edilecek tüm delillere göre karar verilmelidir." hususlarına değinilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu ;1) Davacıların davalarının kısmen kabulüne ,
2) Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 950, 949, 948, 947, 946, 945, 944, 943, 942 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin tespit tutanakları ile ... Bölge Tapulama Müdürlüğü Komisyon kararlarının iptali ile dosyada bulunan Nisan 1947 tarih 1 ve 2 nolu tapu kayıtları ve tedavülleri sonucu oluşmuş olan tapu kayıt malikleri adına hisseleri oranında adlarına tapuya kayıt ve tesciline,
3) Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 941 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağı ve ... Bölge Tapulama Müdürlüğü Komisyon kararının iptali ile fen bilirkişilerinin 07/05/2015 tarihli raporuna ekli krokide "941/B" olarak gösterilen kısmın 941 nolu parselden ifraz edilerek ... köyünün en son parsel numarası verilerek hisseleri oranında tapu malikleri adlarına, aynı krokide "941" olarak gösterilen kısmın 941 parsel numarası olarak davalı ... tapuya kayıt ve tesciline,2016/4226 - 2018/6551
4) Diğer dava konusu taşınmazlar olan ... ilçesi, ... köyü 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 1017, 922, 934, 935, 936, 937, 938, 939, 940, 896, 895, 894, 893, 892, 890, 889, 888, 887, 886, 885, 884, 883, 882,879, 878, 873, 872, 871, 870, 880, 881, 867, 868, 875, 874, 876, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 900, 899, 898, 897, 923, 924, 931, 922, 925, 926, 927, 928, 929, 921, 920, 919, 918, 917, 916, 915, 914, 913, 829, 830, 831, 932, 833, 834, 835, 836, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850, 851, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 858, 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 973, 974, 976, 977, 1022, 1021, 1020, 1019, 1023, 1024, 1025, 1026, 1031, 1027, 1028, 1029, 1030, 1032, 1033, ve 1034 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanakları ve ... Bölge Tapulama Müdürlüğü Komisyon kararlarının iptaliyle bu taşınmazların ... niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ..., ..., ..., ..., ..., davalılar ... Yönetimi ve Hazine vekili ile bir kısım davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davacılar ..., ..., ..., ... ve ...'in temyiz posta masraflarını verilen kesin süre içinde yatırmamaları sebebiyle kararı temyiz edilmemiş sayılmalarına karar verilmiş ve bu karar 07/06/2016 tarihinde kesinleşmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapulama komisyon kararına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden sonra 2003 yılında yapılıp kesinleşmeyen ... kadastrosu bulunmaktadır.
1- Davacı gerçek kişiler ile davalı ... ve ... Yönetiminin 975 parsele ilişkin temyiz itirazları yönünden; dava konusu 975 parselin kadastro çalışması sırasında davacı ... Çevik adına tapu kaydına dayalı olarak tespit edildiği, Hazine ve ... Yönetiminin tespite itirazı üzerine tapulama komisyonunca bu parsele ilişkin tüm tapulama işlemlerinin iptaline karar verildiği, davacı ... Çevik tarafından süresinde komisyon kararının iptali için açılan dava, mahkemece iş bu dava ile birleştirilmişse de, 975 parsele ilişkin olumlu yahut olumsuz bir karar verilmediğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
2- Davacı gerçek kişiler ile davalı ... ve ... Yönetiminin 950, 949, 948, 947, 946, 945, 944, 943, 942,941, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 1017, 922, 934, 935, 936, 937, 938, 939, 940, 896, 895, 894, 893, 892, 890, 889, 888, 887, 886, 885, 884, 883, 882,879, 878, 873, 872, 871, 870, 880, 881, 867, 868, 875, 874, 876, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 900, 899, 898, 897, 923, 924, 931, 922, 925, 926, 927, 928, 929, 921, 920, 919, 918, 917, 916, 915, 914, 913, 829, 830, 831, 932, 833, 834, 835, 836, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850, 851, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 858, 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 973, 974, 976, 977, 1022, 1021, 1020, 1019, 1023, 1024, 1025, 1026, 1031, 1027, 1028, 1029, 1030, 1032, 1033 ve 1034 sayılı parsellere ilişkin temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 950, 949, 948, 947, 946, 945, 944, 943, 942 parsellerin tamamı ile 941 parselin B bölümünün ... sayılmayan yerlerden olup, dayanak tapu kaydının kapsamı içinde kaldıkları belirlenerek Nisan 1947 tarih 1 ve 2 nolu tapu kayıtları ve tedavülleri sonucu oluşmuş olan tapu kayıt malikleri adına hisseleri oranında tesciline ve 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 1017, 922, 934, 935, 936, 937, 938, 939, 940, 896, 895, 894, 893, 892, 890, 889, 888, 887, 886, 885, 884, 883, 882,879, 878, 873, 872, 871, 870, 880, 881, 867, 868, 875, 874, 876, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 900, 899, 898, 897, 923, 924, 931, 922, 925, 926, 927, 928, 929, 921, 920, 919, 918, 917, 916, 915, 914, 913, 829, 830, 831, 932, 833, 834, 835, 836, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850, 851, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 858, 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 973, 974, 976, 977, 1022, 1021, 1020, 1019, 1023, 1024, 1025, 1026, 1031, 1027, 1028, 1029, 1030, 1032, 1033 ve
- 5 -
2016/4226 - 2018/6551
1034 parsellerin tamamı ile 941 parselin geriye kalan kısmının , tapu kaydı miktar fazlası olup, sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı belirlenerek ... vasfıyla Hazine adına tesciline şeklinde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle davacı kişiler ve davalılar ... Yönetimi ve Hazinenin esasa ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Ancak; mahkemece tapu malikleri adına tesciline hüküm kurulan taşınmazlar yönünden tespitin iptaline karar verilmesi gerekirken tutanağın iptaline karar verilmiş olması, ... olarak tesciline karar verilen taşınmazlar yönünden ise komisyon kararının iptaline karar verilmiş olması ve taşınmazların vasıflarının hükümde belirtilmemiş olması doğru değil ise de; bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 2. fıkrasındaki "tespit tutanakları" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine" kadastro tespitinin iptali" ibaresinin, "adlarına" ibaresinden sonra ise "tespitteki vasıflarıyla " ibaresinin yazılarak eklenmesine, yine 3. fıkrasındaki "tespit tutanağı" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "kadastro tespitinin iptali" ibaresinin ve "tapu malikleri adlarına" ibaresinden sonra ise "tespitteki vasfıyla" ibaresinin, "Hazine adına" ibaresinden sonra "... vasfıyla" ibaresinin yazılarak eklenmesine, yine 4. fıkradaki "kadastro tespit tutanakları ve ... Bölge Tapulama Müdürlüğü Komisyon kararlarının iptaliyle" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "kadastro tutanaklarının" iptaliyle ibaresinin eklenmesine suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hüküm 6100 sayılı Kanunun 370/2. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentde belirtilen sebeplerle: davacı gerçek kişiler ile davalılar Hazine ve ... Yönetiminin 975 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
(2) nolu bentde belirtilen sebeplerle davacı gerçek kişiler ile davalı ... ve ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile 950, 949, 948, 947, 946, 945, 944, 943, 942,941, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 1017, 922, 934, 935, 936, 937, 938, 939, 940, 896, 895, 894, 893, 892, 890, 889, 888, 887, 886, 885, 884, 883, 882,879, 878, 873, 872, 871, 870, 880, 881, 867, 868, 875, 874, 876, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 900, 899, 898, 897, 923, 924, 931, 922, 925, 926, 927, 928, 929, 921, 920, 919, 918, 917, 916, 915, 914, 913, 829, 830, 831, 932, 833, 834, 835, 836, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850, 851, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 858, 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, 973, 974, 976, 977, 1022, 1021, 1020, 1019, 1023, 1024, 1025, 1026, 1031, 1027, 1028, 1029, 1030, 1032, 1033 ve 1034 sayılı parsellere ilişkin hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 18/10/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.