MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davalı ... vekili 28/04/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Hazine tarafından...2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/695 Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasında...ilçesi, ... köyü 103 ada 607 sayılı parselin kazandırıcı zamanaşımı yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığından bahisle davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile hazine adına tapuya tescilinin kararlaştırıldığını, ancak bahse konu taşınmazın K.Evvel 323 cilt:17 sahife:8 ve sıra:2’de tapuda kayıtlı olup davalı tarafından...Noterliğinin 13/12/1954 tarih ve 334 yevmiye nolu senet ile tapu maliklerinden satın alındığını ve söz konusu belgelerin ilgili dava dosyasında değerlendirilmeden tartışılmadan hileli yollarla karar verilip kesinleştiğini belirterek, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi koşullarının somut olayda bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından vekalet ücretine yönelik olarak, davalı kişi tarafından ise esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil davasına ilişkin olarak açılan yargılamanın yenilenmesi davasıdır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve yargılamanın yenilenmesi koşullarının somut olayda gerçekleşmediği belirlenerek hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı ...’ın talebi reddedildiği halde, davacı Hazine lehine vekalet ücretine takdir edilmemiş olması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 5. bendinin hükümden çıkarılarak, yerine “Davacı Hazine kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalı ...’dan alınarak davacı Hazineye verilmesine” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 01/11/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.