MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ...köyü 102 ada 45 parsel sayılı 3827,45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 102 ada 46 parsel sayılı 3842,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ve 102 ada 149 parsel sayılı 6759,69 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, taşınmazlara uyan aynı kuvvette iki tapu kaydı bulunması sebebiyle malik tespitinin mahkemece yapılması amacıyla malik hanesi boş olarak tespit edilmiş ve tutanaklar kadastro mahkemesine gönderilmiştir.Davalı Hazine taşınmazlar kaçak ve yitik kişilerden kaldığını, davalı gerçek kişiler ise taşınmazların mahkeme kararı sonucu oluşan tapu kayıtları kapsamında kaldığını ileri sürmüş, birleşen davacı ... Yönetimi 102 ada 45 ve 46 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiş, mahkemece davanın ve birleştirilen 2008/15, 2008/11 ve 2015/17 Esas sayılı davaların kabulüne, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkinde kain 102 ada 149 parsel sayılı taşınmazın...adına tarla vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkinde kain 102 ada 46 parsel sayılı taşınmazın, aynı köy, ... mevkinde kain 102 ada 45 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi ve orman kadastrosu çalışmaları 5304 sayılı Kanuna göre birlikte gerçekleştirilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 102 ada 45 ve 46 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu; 102 ada 149 parsel sayılı taşınmazın ... Asliye Hukuk mahkemesinin 1962/26 Esas sayılı kararı sonucu oluşan tapu kaydı kapsamında kaldığı ve mahkeme kararının davalı Hazine açısından kesin hüküm niteliğinde olduğu, ayrıca taşınmazın tevzi tapusu kapsamında kalan bölümleri yönünden tapu kaydının oluştuğu tarihe kadar Kadastro Kanununun 46/1, 14 ve devamı maddeleri uyarınca, tevzi tapusu kapsamında kalmayan bölümleri yönünden ise Kadastro Kanununun 14 ve devamı maddeleri uyarınca davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04/12/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.