MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili Av. ... tarafından sunulan 18/12/2015 tarihli dilekçe ile özetle; [Davacı tarafın, 18/09/2015 tarihli ara kararda yer alan teminatı yatırmadığı, ... İcra Müdürlüğüne yazılan 14/10/2015 tarihli yazının davanın davacı lehine sonuçlandırılacağına dair zımni bir görüş açıklaması olduğu, mahkemece, yatırılan bir teminat bulunmadığı belirtildiği, devamla "dosyanın karar aşamasında olduğu" gibi usûl kanunlarımızda bulunmayan bir gerekçe ile ödemelerin kasada muhafaza edilmesinin istendiği; mahkemede, davanın teminat yatırmakta sorumlu taraf lehine bitirileceği yönünde bir kanaat oluştuğu] gerekçeleri ile reddi hâkim talebinde bulunmuşlardır.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından ret isteminin reddine, ret isteminde bulunanın 500.00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/06/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy