MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi, davalılar ... ile Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi 18/04/2013 tarihli dava dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, ...köyünde koordinatları belirtilen dava konusu ...parselin 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman dışına çıkarıldığını, yapılan idari işlemin yanlış olduğunu zira belirtilen yerin halen eylemli orman olduğunu, bu sebeple çekişmeli taşınmazın 2/B kapsamında orman sınırı dışına çıkarılma işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ... ili, ... ilçesi, ...mahallesinde kain ve ekli fen bilirkişi rapor ve krokisinde PIX nolu parselde (A2), (B), (C), (D), (E), (F) ve (G) harfleri ile gösterilip miktarları belirtilen yerler hakkında 165 nolu Orman Kadastro Komisyonunca yapılan 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca yapılan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarma işleminin iptaline, aynı rapor ve krokide (A1) rumuzuyla gösterilip miktarı belirtilen kısım yönünden davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı ... Yönetimi, davalılar ... ile Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman kadastrosu ve 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk defa 6831 sayılı Orman Kanununa göre orman kadastrosu ve aynı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulama çalışması 20.03.2013 tarihinde askıya çıkmıştır. Ayrıca 1961 yılında kesinleşmiş arazi kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazın (A1) ile gösterilen kısımın 2/B madde gereğince orman niteliğini yitiren, eylemli orman durumunda bulunmadığı, (A2), (B), (C), (D), (E), (F) ve (G) ile gösterilen kısımların ise 2/B madde koşullarını taşıyan yerlerden olmadığı anlaşıldığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ... ve Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 06/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy