MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk ve ... 19. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar 12.11.2015 tarihli dilekçe ile; müşterek çocukları ...'in 14.10.2015 tarihinde öldüğünü, sağlığında çok fazla harcama yaparak borç altına girdiğini, bu sebeple mirası kayıtsız şartsız reddettiklerini belirterek, mirasın reddine karar verilmesi istemiyle sulh hukuk mahkemesinde hasımsız dava açmışlardır.
... 19. Sulh Hukuk Mahkemesi; "...terekenin borca batık olduğu iddiasına dayalı davanın 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; "...davanın hasımsız ve murisin ölümünden itibaren üç aylık süre içinde açıldığından mirasın gerçek reddine ilişkin davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 382/c-7. maddesinde mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili isteminin çekişmesiz yargı işi olduğu, 383. maddesinde de çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olduğu hususu düzenlenmiştir.
Somut olayda; dava, hasımsız ve dava değeri belirtilmeksizin murisin ölüm tarihinden itibaren 3 ay içinde açılmış olup, mirasın kayıtsız ve şartsız reddedildiği belirtilmiştir. Bu durumda istek, uygulamada “Gerçek red" olarak da bilinen Türk Medenî Kanununun 605/1. maddesine dayandığından uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 19. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/10/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.