MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli ...ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan 645 ve 665 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 4.925 m2 ve 6.341 m2 yüzölçümleri ile tarla niteliğinde davalılar Hazine, ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlıdır. Tapu kaydında orman belirtmesi vardır.
Davacı ... Yönetimi vekili 04/06/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu parsellerin kesinleşmiş orman tahdit haritasında orman sayılan yerlerden olduğunu, eylemli olarak da orman olduğunu ileri sürerek taşınmazın dava dilekçesine ekli koordinatlı krokide belirlenen alanının tapu kaydının iptali ile taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/218 Esas sayılı dosyasında, Orman Yönetimi, asıl davada davalı olarak gösterilmeyen müteveffa davalıların mirasçılarını davalı gösterip, davaların birleştirilerek dava konusu taşınmazların krokide belirlenen alanlarının tapusunun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece her iki dava birleştirildikten sonra yapılan yargılama sonucu; Davaya konu 645 sayılı parselin tamamının, 665 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi tarafından hazırlanan krokide (A1) harfi ile işaretli 5254,36 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede tapulama çalışması 1982 yılında yapılmış, dava konusu taşınmaz Hazine ve gerçek kişiler adına müştereken tespit edilmiştir. Orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması 27.02.2007 tarihinde başlamış ve 21.04.2008 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın hükme esas alınan bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 5.254.36 m2'lik bölümünün orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 01/11/2017
gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy