MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tereke hukukuna ilişkin davada Düziçi Sulh ve Düziçi Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava; elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi ve mirasçı ...'ün hissedarlıktan çıkartılması istemine ilişkindir.
Düziçi Sulh Hukuk Mahkemesince, "Dava dilekçesinde mirasçı ...'ün mirasçılıktan çıkarılmasının talep edildiği, bu talebin miras hakkının temliki sözleşmesi ile ilgili olduğu, miras hakkının temliki sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasında dayanılan hakkın dava tarihi itibariyle değerinin mahkememizin görev alanını aştığı" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Düziçi Asliye Hukuk Mahkemesi ise ''.... mirasçısı olan ...'ün 13/02/2008 tarihinde imzaladığı belge ve diğer mirasçılarla aralarında anlaşmaları tarafların mirasçılıktan çıkarılmasına esas olamayacağı, dava konusu talebin rızai taksim uyarınca paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemi olduğu, iş bu dava türüne bakmakla görevli mahkeme HMK'nın 4. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu'' olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermişlerdir.
4721 sayılı Türk Medenî Kanunun 644. maddesinde "Bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hâkimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder.
Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir.
Terekeye dahil diğer hakların ve alacakların paylar oranında bölünmesi hususunda da yukarıdaki hükümler uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; dava elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi iddiasıyla açılmış olup mirasçılar arasında rızai taksim sözleşmesi imzalandığı ve bu sözlşemeye göre davalı ...'ün hak talep etmeyeceği ileri sürülerek payının iptali talep edilmiş ve sulh hukuk mahkemesince ...'ün mirasçılıktan çıkarılması istemine yönelik tefrik kararı verildiğine göre malvarlığı hakkına ilişkin olan davanın çözümünde asliye hukuk mahkemesi görevlidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Düziçi Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy