MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Köy tüzel kişiliği temsilcisi 17/06/1985 tarihli asliye hukuk mahkmesine sunduğu dava dilekçesinde özetle, davalılarca ... Köyüne ait köy merasına tecavüz edildiğini, davalıların dayandığı tapu kaydının taşınmaza uymadığını ileri sürerek, davalıların köy merasına el atmasının önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil ... ise dava konusu taşınmazı kapsayan tapu kayıtlarının bulunduğunu, taşınmazın ... Köyüne ait bir yer olduğundan köy adına tescil edilmesini talep etmiştir.
Davalılar ise Ocak 1945 tarih ve 21 nolu 18.550 m2 yüzölçümlü tapu kaydına dayanarak taşınmazın adlarına tescilini talep etmiştir.
Yargılama sırasında yapılan kadastro çalışmasında dava konusu taşınmaz ... vasfı ile 101 ada 12 nolu, 22.000 m2 yüzölçümlü parsel olarak tespit edilmiş, tutanağın edinme sütununda ... tarafından kullanıldığı ve taşınmazın asliye hukuk mahkmesinde davalı olduğu belirtilerek, tutanak kadastro mahkemesine aktarılmış, asliye hukuk mahkemesince de görevsizlik kararı verilerek dosya Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.
Kadastro mahkemesince, yapılan yargılama sırasında Hazine, ... Yönetimi ve ... ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmiş, yargılama sonucu, ... Köy tüzel kişiliğinin sona ermesi nedeniyle ... ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının ve müdahilin davasının reddine, 101 ada 12 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 31/7/2015 havale tarihli ek rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 18.550 m2'lik taşınmazın davalı tapu malikleri adına tesciline, bakiye 3450 m2 miktarlı kısmın ise ... vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün Devletin hüküm ve tasarrufu altında olmayıp, davalıların dayandığı tapu kaydının kapsamında kaldığı, gayri sabit sınırlı olan tapu kaydının bu niteliği itibari ile miktarı ile geçerli olduğu, bu miktarın dışında kalan tapu kaydı miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir 2016/4779 - 2018/6837 isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı ... Başkanlığına yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 25/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.