MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 07/03/2017 günü için yapılan tebligat üzerine, davacı ... Yönetimi vekili Av. ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli ..., ... köyü 114 ada 1 parsel sayılı taşınmaz (eski 101 ada 47 parsel-6721 m2) 3402 sayılı Kadastro Kanunu 22/2-a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosunda davalı adına “tarla” vasfıyla, 7405 m2 yüzölçümüyle tespit ve 03.11.2011 tarihinde ilan edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi vekili, kadastro mahkemesine verdiği 01.12.2011 tarihli dilekçesinde özetle; dava konusu yerde 36 nolu ... Kadastro Komisyonunca yürütülen ve 21.05.1990 tarihinde kesinleşen çalışmaların ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/439 -2005/135 sayılı kararı ile iptal edildiğini, dolayısıyla kesinleşen bir ... kadastrosunun bulunmadığını, bu mahkeme kararının dayandığı bilirkişi raporunun incelenmesinde dava konusu taşınmazın memleket haritasında ve hava fotoğraflarında ... olarak göründüğünü ileri sürerek, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın ... vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Kadastro Mahkemesince, 30.03.2012 gün ve 2011/10 - 2012/50 sayılı karar ile talebin, mülkiyet değişikliğini öngören tapu iptali ve tescile yönelik olduğu, genel mahkemede görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, görevli Finike Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kabulüne, Gökbük köyü, 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 18.01.2014 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile işaretli 3118 m2 bölümünün tapu kaydının iptaline, ... vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu kaydının iptali ve ... vasfı ile tescili istemine ilişkindir.
Yörede 1990 yılında 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılan ... kadastrosu ve 2/B madde çalışmaları ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/439-2005/135 sayılı kararı ile iptal edilmiştir. Genel arazi kadastrosu 1988 yılında kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi raporlarına göre, eski tarihli resmi belge niteliğindeki memleket haritası ve hava fotoğraflarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan araştırma inceleme sonunda çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile işaretli bölümünün ... sayılan yerlerden olduğu saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 1480,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacı ... Yönetimine verilmesine, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 07/03/2017 günü oybirliği ile karar verildi.Başkan
Full & Egal Universal Law Academy