MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı-karşı davalı ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı-karşı davalı ... tarafından sunulan 29/02/2016 tarihli dilekçe ile özetle; "... Müvekkil ile eski eşi arasında T.C. ... ... Aile Mahkemesinde görülmekte olan mal rejimi tasfiyesi davası 4 senedir tamamlanamamıştır. Davalı eski eş, davayı uzatmak amacıyla birtakım taleplerde bulunmakta, mahkeme bu talepler doğrultusunda ilerlemekte ve dava sonuçlanamamaktadır.
Yazılan müzekkereler tekrar tekrar yazılmakta ve tanık dinletme faslı yapılmış ve bitmiş olmasına rağmen, hâkim tarafından tekrar tanık dinletme talebi sorulması açıkça davalı tarafa davayı uzatmak amacına yol göstermesidir." gerekçeleri ile reddi hâkim talebinde bulunmuşlardır.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından ret isteminin reddine ilişkin verilen karar davacı-karşı davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/06/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy