MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1951 yılında ilân edilen genel arazi kadastrosu sırasında tarla niteliği ve 16000 m² yüzölçümüyle tespit ve tescil edilen Kızılca köyü 386 parsel sayılı taşınmaz, yörede 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosu sırasında, 15,250,45 m² yüzölçümüyle ve ...ada 4 parsel sayısıyla mülkiyeti tapu kütüğünde olduğu gibi sınırlandırılmıştır.
Davacı, kendisine ait olan... parsel sayılı taşınmazın 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosu sırasında,yüzölçümün azaldığını, komşu parsellerin yüzölçümlerinin ise arttığını, yapılan tespitin hatalı olduğunu ilri sürerek tespitin iptali ile davalılar adına tesciline karar verilen 750 m²' lik kısmın adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan yenileme kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Yörede 1951 yılında yapılan tapulam çalışması ile 29/05/2014 - 27/06/2014 tarihleri arasında ilân edilen 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmaları mevcuttur.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy