Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili Kabasakal köyünde yer alan ve dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği 70 dönümlük taşınmazın 30 yıldan fazla süredir imar ihya ederek nizasız ve fasılasız olarak davacının zilyetliğinde bulunduğunu belirterek taşınmazın davacı adına tescilini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, bilirkişi raporunda (A1), (B) ve (C) ile gösterilen bölümlerin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, (A2) ve (D) ile gösterilen bölümler yönünden davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2005/2180 E. - 2645 K. sayılı kararında özetle; "...Taşınmazın imar planı içerisinde kalıp kalmadığının tespit edilmesi, komşu parsellerin tespitine dayanak oluşturulan tapu ve vergi kayıtlarının getirtilerek keşifte uygulanması..." gereğine değinilerek mahkemece davanın kabulüne dair karar verilen bölümler yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yargılamaya devam edilmiş, yargılamaya sırasında davalı taşınmazın Medenî Kanununun 713/6. maddesi uyarınca Hazine adına tapuya tescilini talep etmiş, mahkemece hakkında açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, temlik alan davacı ...'nın davasının reddine, davalı Hazinenin tescil talebinin kabulü ile dava konusu köyünde kain fen bilirkişinin 06.02.2013 tarihli krokili raporunda gösterdiği güneyinde 83, 84 ve 110 parsel, kuzeyinde ve doğusunda 116, 117, 135, 136, 220 ve 221 sayılı parseller, batısında 111 ve 112 sayılı parselerin bulunduğu ve raporda (A1) ile gösterilen 11856,00 m², (B) harfi ile gösterilen 17030,00 m², (C) harfi ile gösterilen 3348,00 m²'lik alanların adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından taşınmazın (A2), (D) ve (D1) ile gösterilen bölümleri hakkında da tescil kararı verilmesi gerektiği iddiası ile bu bölümlere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 26.11.2001 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Tapulama çalışmaları ise 1956 yılında yapılmış, çekişmeli taşınmaz taşlık olduğu gerekçesiyle tespit harici bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20/09/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy