......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili 27.04.2015 tarihli dilekçe ile; müvekkillerinin miras bırakanı ..... ait 15.11.1962 tarih 109 sıra nolu 468.000 m2 yüzölçümlü tapu kaydının bir bölümünün orman olduğu gerekçesiyle bedelsiz olarak hükmen iptaline karar verildiğini, 3280 parsel numarasıyla 224.200 m2 taşınmazın verildiğini, tapu kaydının daha büyük alanı kapsadığını, tapu sicilindeki miktara ilişkin küçültmelerin tapu sicilinin çevrimindeki hatalardan kaynaklandığını, bu sebeplerle zararın oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutup 15.000 TL tazminatın zarar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Orman Yönetimi ve Hazineden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Davalı Hazine; davanın zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, Hazineden tazminat istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; TMK’nın 1007. maddesi uyarınca açılan tazminat davalarında Orman Yönetiminin sorumluğunun bulunmadığı, Hazine yönünden ise davanın 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmadığı gerekçesiyle orman yönetimi aleyhine açılan davanın husumet yokluğu yönünden, Hazine aleyhine açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK.nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacıların dayandıkları 15.11.1962 tarih 109 sıra nolu tapu kaydının .....Hukuk Mahkemesinin 18.11.1957 gün 339/313 sayılı kararıyla oluşan 03.10.1958 tarih 13 sıra nolu tapu kaydından geldiği, genel arazi kadastrosu sırasında .....köyü 558 parsele uygulandığı, davacılar tarafından anılan tapuya dayanılarak elatmanın önlenmesi istemiyle Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın görevsizlikle kadastro mahkemesine aktarıldığı, Orman Yönetimi tarafından da orman iddiasıyla karşı dava açıldığı, davaların birleştirildiği,.....ahkemesinin 1996/47 E-2001/2 K. sayılı ilamla, 558 ve 565 parsellerin sırasıyla 166.500 m2-45.400 m2 yüzöçümlü kesimlerinin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, 558 ve 565 parsellerin sırasıyla 224.200 m2-46.100 m2 yüzöçümlü bölümlerinin birliğin son parsel numarası verilerek Şadi Çakıroğlu adına tapuya tesciline karar verildiği, temyiz incelemesinden geçerek 03.12.2001 tarihinde kesinleştiği, eldeki tazminat davasının ise 27.04.2015 tarihinde açıldığı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 146. Maddesinde düzenlenen 10 yıllık dava açma zamanaşımı süresinin dolduğu, davalı Hazinenin süresi içinde zamanaşımı definde bulunduğu, 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca açılacak tazminat davalarında yasal hasımın
-2- 2016/5468-2018/1841
Hazine olduğu, Orman Yönetiminin pasif taraf sıfatının bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulduğuna göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 15/03/2018 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy