MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ili, ... ilçesi, ... Köyü 159 ada 1 parsel sayılı, 983.647,48 m2 yüzölçümlü taşınmaz orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuda kayıtlıdır.
Davacılar vekili, 159 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile tapuya tescil edildiğini ancak keşifte gösterecekleri yaklaşık 1500,00 m2 alanın, ... Bakanlığı ... Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğü tarafından kamulaştırılan, davacıların murislerine ait tarlanın istimlak dışı kalan 7568 m2'lik gayrımenkulün bir kısmı olduğunu, kadastro çalışmalarında istimlak dışı bırakılan alanların 159 ada 63 parsel ile 132 ada 1 parsel olarak davacıların murisi ...'un adına tespit gördüğünü ancak kalan 1495,67 m2'lik kısmın 159 ada 1 parsel içerisinde orman vasfıyla tespit gördüğünü belirterek taşınmazın tapusunun iptali ile davacılar adına verasetteki payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre 09/06/2009 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 28/11/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.