MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ...parsel sayılı 80,00 m2 yüzölçümlü taşınmaz bahçe vasfıyla gerçek kişiler adına tapuya tescil edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi vekilinin 18/09/2015 havale tarihli dilekçesi ile; ... ili ... ilçesi ... Beldesi ... parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı gibi eylemli orman olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptaliyle, Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın ... ilçesi, ... mahallesi ...parsel sayılı taşınmaza açılması gerektiğinin anlaşıldığı, 6100 sayılı HMK'da taraf değişikliği düzenlenmiş olup, dava konusunun veya taşınmazın değişikliği hususunun düzenlenmediği, bu nedenle usul ve dava ekonomisi gereğince yargılamaya devam edilerek dava konusu olan ... beldesi ...parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile acılan davanın ispatlanmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 19/09/2005 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.