MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl dosya davacısı ..., asıl dosya davalıları ..., ..., ... ve birleşen dosya davacısı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Kadastro çalışmaları sırasında ... ilçesi ... köyü 144 ada 4 sayılı parsel 4350,45 m2 yüzölçümü ile ... adına, 148 ada 5 sayılı parsel 3228,25 m2 yüzölçümü ile ... adına; 148 ada 16, 149 ada 2 sayılı parseller 2527,76 m2 ve 5767,58 m2 yüzölçümleri ile ... adına, 148 ada 21 sayılı parsel 3819,93 m2 yüzölçümü ile ... adına; 148 ada 22 sayılı parsel 6421,58 m2 yüzölçümü ile ... adına; 148 ada 23 sayılı parsel 7645,32 m2 yüzölçümü ile ... adına senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile tespit edilmiştir. 148 ada 15, 24 ve 25 sayılı parseller ise ... Kadastro Mahkemesinin 2007/1097 Esasında davalı olduklarından bahsedilerek kadastro tutanaklarının nitelik, yüzölçümü ve mülkiyet sütunları boş bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.
... Yönetimi 07.08.2007 tarihli dava dilekçesi ile; gerek eski tarihli memleket ve amenajman haritalarındaki konumları gerekse fiili durumları itibarıyla ... vasfında olduğunu iddia ederek dava dilekçesine ekli olarak sunduğu idarece yapılmış inceleme tutanağı ve ekindeki haritada 7 ve 8 rakamları ile gösterilen taralı alanda kalan taşınmazların ... sınırları içerisine alınmasını talep ve dava etmiş, yapılan yargılama sırasında taralı alan içinde kaldığı belirlenen 148 ada 15, 24, 25 parseller yönünden dava dosyası iş bu dosya ile birleştirilmiştir. Davacı ... vekili 18.10.2007 tarihli dava dilekçesi ile; dava konusu 148 ada 4, 5, 15, 16, 21, 22, 23, 24, 25; 149 ada 2 sayılı parsellerin davacının dedesi ... oğlu ... adına kayıtlı ... köyü ... dibinde mevkii ... ... ... Tarih, ... sıra nolu tapu ile davacıya irsen intikal eden yerler olduğunu iddia ederek tespitin iptali ile taşınmazların davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece asıl dosyada davacının davasının reddine; birleşen 2014/35 Esas sayılı dosyada davanın kabulüne; 148 ada 4, 5, 16, 21, 22, 23 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline; fen bilirkişinin 28/05/2013 havale tarihli raporuna ekli krokide; 148 ada 15 nolu parselde (A16) harfi ile gösterilen 943,25 m2'lik bölümün ... vasfıyla, (B16) harfi ile gösterilen 4634,39 m2'lik bölümün ham toprak vasfıyla; 148 ada 24 nolu parselde (A3) harfi ile gösterilen 583,39 m2'lik bölümün ... vasfıyla, (B3) harfi ile gösterilen 195,10 m2'lik bölümün ham toprak vasfıyla; 148 ada 25 nolu parselde (A2) harfi ile gösterilen 688,70 m2'lik bölümün ... vasfıyla, (B2) harfi ile gösterilen 408,15 m2'lik bölümün ham toprak vasfıyla 2016/5718-2018/6467... adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş hüküm asıl dosya davacısı asıl dosya davalıları ..., ..., ... ve birleşen dosya davacısı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu, 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun hükümlerine göre 2007 yılında yapılmıştır.
1)İncelenen dosya kapsamına göre dava konusu 148 ada 4, 5, 16, 21, 22, 23 parsel sayılı taşınmazların dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ile ziraat bilirkişi raporları dikkate alındığında kendilerine ait olduğunu ispatlayamadığı yine incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazlardan 148 ada 15 parselin (A16) kısmı, 148 ada 24 parselin (A3) kısmı ve 148 ada 25 parselin (A2) kısmının ... sayılan yerlerden oldukları; 148 ada 15 parselin (B16) kısmı, 148 ada 24 parselin (B3) kısmı ve 148 ada 25 parselin (B2) kısımlarının ise ... sayılmayan yerlerden oldukları anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulanmadığından asıl dosya davacısı ... , asıl dosya davalıları ..., ..., ... ve birleşen dosya davacısı ... Yönetimi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2) Asıl dosya davacısı ... 149 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında dava açmış olmasına rağmen mahkemece davalı olan bu parsel hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilememesi hatalı olup; dava konusu olan 149 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının aslı dosya içine alınmalı başka dosyalarda davalı olup olmadığı araştırıldıktan sonra bu parsel hakkında da olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinden asıl dosya davacısı ... , asıl dosya davalıları ..., ..., ... ve birleşen dosya davacısı ... Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)Bir nolu bent gereğince asıl dosya davacısı ... , asıl dosya davalıları ..., ..., ... ve birleşen dosya davacısı ... Yönetimi vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile 148 ada 4, 5, 15, 16, 21, 22, 23, 24, 25 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hükmün ONANMASINA,
2)İki nolu bent gereğince asıl dosya davacısı ... , asıl dosya davalıları ..., ..., ... ve birleşen dosya davacısı ... Yönetimi vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile 149 ada 2 parsel yönünden hükmün BOZULMASINA, 16/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy