Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Belkavak köyü 101 ada 145 parsel sayılı 9045,19 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla senetsizden davacı adına tespit edilmiş, Kütahya Kadastro Mahkemesinin 2008/62 E. - 171 K. sayılı kararıyla taşınmazın (A) harfi ile işaretlenen bölümünün orman vasfıyla adına tesciline, taşınmazın (B), (C) ve (D) harfleri ile işaretlenen bölümlerinin tespit gibi ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Dairemizin 2008/14025-2009/1100 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
Davacı vekili 25.07.2014 havale tarihli dava dilekçesi ile taşınmaza ait osmanlı tapusu ve diğer tapu kayıtlarının sayılı kararından sonra elde edildiğini ve bu tapu kayıtlarının mahkeme kararının sonucuna etki edecek nitelikte olduğunu belirterek mezkur dava dosyasında yapılan yargılamanın yenilenmesini talep etmiş, mahkemece davacının yargılamanın yenilenmesi yolundaki talebi takdire şayan görülmediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 21.4.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava dilekçesinde ileri sürülen hususların HMK'nın 375. maddesinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden hiçbirine uymadığı belirlenerek hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'a yükletilmesine 25/09/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy