MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davası hakkında ... 24. Asliye Hukuk ve ... 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
... 24. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu bu nedenle; 6502 sayılı Kanun kapsamına girdiği ve tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 5. Tüketici Mahkemesi ise davacının arsa sahibi, davalının yüklenici olduğu, 6502 sayılı Kanun anlamında tüketici ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanunun “tanımlar” başlıklı 3/1-(l) maddesinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.
6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalara tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında, Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.
Somut olayda, davacı ile davalı arasında 13/08/2012 tarihli sözleşmenin imzalandığını ve bu eser sözleşmesi ile ... İlçesi, ... Köyü, 104 Ada, 7 Parseldeki arazi mülkiyeti davacıya ait olup kamulaştırma sınırı dışında olan ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii , 103 Ada, 123 Parseldeki arsa üzerine tek kat ev toplam 4 adet evi en geç 01/06/2013 tarihine kadar inşa edip anahtar teslim sureti ile teslimini yükümlendiğini, müteahhit tarafın yükümlüklerini yerine getirmediğini, müteahhidin işi terk ettiğini, eseri teslim etmediğini belirterek temerrüt, akde aykırılık sebebiyle oluşan maddi zararların ve cezai şarttın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Bu sözleşme 6502 sayılı Kanuna göre taraflar arasında yapılan sözleşme eser sözleşmesi niteliğinde olduğu gibi davacının 4 adet ev yapımı için anlaşması nedeniyle dava tarihlerinde yürürlükte olan 6502 sayılı Kanuna göre "tüketici" vasfını da taşımadığı
anlaşılmaktadır. Buna göre, davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy