MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili ve birleştirilen dosya davacısı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2001 yılında yapılan kadastro sırasında .... mahallesi 368 ada 5 parsel sayılı 29655,96 m² yüzölçümündeki taşınmazın, 17.03.1966 tarih 3 sıra nolu tapu uygulanarak davalıların miras bırakanı ... adına tarla vasfıyla yapılan tespitinin itirazsız kesinleşmesi sonrasında tapuya kaydı yapılmıştır.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla ... adına tescili istemiyle dava açmıştır.
... vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/124 E. sırasına kaydedilen ve eldeki dosya ile birleştirilmesine karar verilen dava dilekçesinde; taşınmazın davalıların miras bırakanı ...'in annesi ... adına kayıtlı iken 1946 yılında diğer çocuklarını mirastan yoksun bırakmak için davalıların miras bırakanına muvazaalı şekilde sattığını, satış işlemi muvazaa nedeniyle tamamen geçersiz olduğundan ...'in üç çocuğunun bu taşınmazda eşit hak sahibi olduğunu iddia ederek taşınmazın tapu kaydının iptali ile 2/3 hissesinin müvekkili adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece orman yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla ... adına tespit ve tesciline, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili ve birleştirilen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu ise 29.03.2002 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince bir kısım davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişiye yükletilmesine 28/06/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy