MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ilçesi, ...mahallesi, ... mevkii, Merkez mahallesi 235 ada 1, 234 ada 1 ve 5, 229 ada 1 ve 2 ve 244 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar, tarla vasfıyla senetsizden Hazine adına tespit edilmiş ve üzerindeki ağaçların davacı şirkete ait olduğuna dair şerh verilmiş, davalı Hazinenin itirazı üzerine komisyon kararı sonucu 235 ada 1, 234 ada 1 ve 5 , 229 ada 1 ve 2 ve 244 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardaki şerhlerin silinmesine, 244 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1058 parsel sayılı taşınmazla mükerrerlik oluşturduğu gerekçesiyle taşınmaz hakkındaki tespitin iptaline karar verilmiştir.
Davacı vekili taşınmazların 20 yılı aşkın süredir davacı şirketin malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduğunu belirterek tespitin iptali ile taşınmazların davacı adına tescilini ve taşınmazlar üzerindeki ağaçların şerh verilmesini talep etmiş, Orman Yönetimi 244 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının, diğer taşınmazların tamamının eylemli durumunun orman olduğu iddiası ile davaya katılmış, mahkemece davacı ...Ziraat A.Ş.'nin dava konusu 235 ada 1, 234 ada 1 ve 5, 229 ada 1 ve 2, 244 ada 1 sayılı parsellere yönelik davasının reddine, dava konusu edilen ... ilçesi, ...mahallesi, ... mevkii, 244 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tespit 27/05/2013 tarihinde komisyon kararı ile iptal edildiğinden, talebin konusuz olması nedeniyle bu konuda karar vermeye yer olmadığına, aslî müdahil Orman Yönetiminin talebinin kabulüne, dava konusu İzmir ili, ... ilçesi, ...mahallesi, ... mevkii, 235 ada 1, 234 ada 1 ve 5, 229 ada 1 ve 2, 244 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin tespitin iptali ile taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 28/05/1981 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması ve 02/06/1999 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.