MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için:
Dosya içerisinde bulunan ve kontrol memurutarafından düzenlenen bilirkişi raporuna ekli numaralı 1/2500 ölçekli tapulama paftası ile yine kontrol memuru tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna ekli 1/2500 ölçekli düzenlenmiş pafta örneğinde 662 parsel sayılı taşınmazın çaplarının farklı gösterildiği, numaralı 1/2500 ölçekli tapulama paftasında (C) harfli taşınmaz bölümünün 662 parsel sayılı taşınmazın çapının içinde olduğu halde diğer pafta örneğinde (C) harfli taşınmaz bölümünün 62 parsel sayılı taşınmazın çapının dışında olduğu bildirilmiştir.
Bu nedenle:
1) Kadastro paftasının orijinalinden çekilmiş örneğinin ilgili kadastro müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına konulması, bundan sonra kadastro paftası ile diğer pafta örneği arasında farklılık var ise nedeni hususunda hükme esas alınan bilirkişi raporunu tanzim eden fen bilirkişisinden açıklamalı ek rapor alınması,
2) Dava dosyasının raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine tevdi ile orman kadastro haritası ile 1 numaralı bent uyarınca getirtilecek olan genel kadastro paftası ölçekleri eşitlenmek suretiyle birbiri üzerine aplike edilerek çekişmeli taşınmaz bölümlerinin her iki harita üzerinde gösterecek şekilde müşterek imzalı, açıklamalı ve krokili ek rapor alınarak bu dosya arasına konulması,
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. maddesi ve Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 25/09/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.