MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ili, ...ilçesi,... köyünde bulunan;
120 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 583632,59 m2 yüzölçümüyle orman niteliğinde hazine adına tespit edilmiştir.
120 ada 53 parsel sayılı 19896,32 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğinde ... adına tespit edilmiş, askı ilan süresi içinde itiraz edilmediğinden bahisle kesinleştirilmiş, tapuya aktarılmıştır.
120 ada 55 parsel sayılı 8628,72 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle ..., ... ve ... adlarına 1/3’er paylarla tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi 2008/229 esas sayılı davada, 120 ada 55 sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek orman niteliğinde Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davacı ... Yönetiminin açtığı davanın kabulüne ve ... ili, ...ilçesi,... köyü, 120 ada 55 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağının iptali (kadastro tespitinin) ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin 15/10/2012 tarih ve 2012/10773 -11528 E.K. sayılı kararıyla yöntemine uygun şekilde orman araştırması ve zilyetlik araştırması yapılması gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Davacı ... Yönetimi birleşen 2008/19 Esas sayılı davada davacı ... Yönetimi, kadastro ekiplerince 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılan ancak kadastro komisyonunca orman sınırları dışına çıkarılan 120 ada 1 numaralı parselin içine kalan taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu ve gerçek kişiler adına yapılan tespitlerin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine ve ...ilçesi,... köyü 120 ada 1 numaralı parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29/03/2010 tarih ve 2010/970- 3932 E.K. sayılı kararıyla davanın kısmi ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davası olduğu gözetilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra deliller toplanıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulup, 53 nolu parselin davalı olduğu belirlenerek, her iki taşınmaz hakkındaki dava dosyaları birleştirildikten sonra yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne,
Dava konusu 120 ada 53 nolu parselin tespit tutanağının iptaliyle,
a) Fen bilirkişi ...'ın 17/03/2015 havale tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen 8229,37 m2 miktarındaki kısmın orman vasfıyla Hazine adına tesciline,
b) (A) harfi ile gösterilen 11666,95 m2 miktarındaki kısmın aynı vasıf ve mahiyette tespit maliki adına tapuya tesciline,
Dava konusu 120 ada 55 nolu parselin tespit tutanağının iptaliyle,
a) Fen bilirkişi ...'ın 17/03/2015 havale tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen 7318,58 m2 miktarındaki kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
b) (A) harfi ile gösterilen 1310,14 m2 miktarındaki aynı vasıf ve mahiyette tespit malikleri adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kısmi ilan süresi içinde kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine
aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Yönetimine yükletilmesine 15/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy