MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen intifa hakkının terkini davasında ... 3. Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, intifa hakkının terkini istemine ilişkindir.
... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi; davanın kira ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince ise taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
HMK'nın 8. maddesinde, kira sözleşmesine dayalı her türlü davaya sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, davacıya ait taşınmaz üzerinde davalı lehine intifa hakkı kurulduğu ve taraflar arasındaki 12/05/2006 tarihli "özel sözleşme"ye göre arsa sahibi olan davacıya her yıl makul kira bedeli ödeneceğinin kararlaştırıldığı, bu bedelin ödenmemesi nedeniyle intifa hakkının terkini için dava açıldığı, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmadığından, davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/09/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.