MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2007 yılında yapılan Kadastro sırasında ... köyünde bulunan 101 ada 26 parsel sayılı 103985.95 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çalılık ve ham toprak niteliğiyle davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı, satın alma ve eklemeli zilyetliğe dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) ile gösterilen 43527.87 m2 bölümünün bahçe niteliği ile davacılar adına, (B) ile gösterilen 60.458,08 m2 bölümünün tespit gibi ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21/12/2009 tarih ve 2009/16977 – 19096 E.K. karar sayılı ilâmı ile onanmış ve bozulmuştur.
Hükmüne uyulan kararında özetle; ''1- Davacıların taşınmazın (B) ile gösterilen 60458,08 m2 bölümüne yönelik temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına dayalı olarak uzman orman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı Hazinenin taşınmazın (A) ile gösterilen 43527,87 m2'lik bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dava konusu taşınmazın mahkemenin 2008/10 esas sayılı dosyasında ayrıca davalı olduğu, keza bitişik 25 ve 27 nolu parsellerin de aynı nedenle aynı nitelikte ... adına tespit edildiği ve o parseller hakkında da dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu parsellerin doğu sınırı ... köyü 101 ada 1 nolu parsel, diğer üç sınırı da ... köyü 101 ada 2 nolu orman parseli ile çevrilidir. Hal böyle olunca; ... köyüne ait orman kadastro harita ve tutanakları getirtilerek bu belgeler ile eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları birlikte uygulanarak bu parselin keşif, inceleme ve araştırmasının birlikte yapılıp, 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesine göre tüm çekişmeli parsellerin birlikte orman içi açıklığı niteliğindeki yerlerden olup olmadıkları araştırılmalı, keza 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23 ve 26. maddelerine göre yüksek eğimli olup, eğimi % 12'den fazla olan maki ve funda ile kaplı yerler orman rejimine geçmiş sahalar olmaları nedeniyle orman rejimine giren bu yerlerde tahdit dışında kalması bu yerlerin orman olmadığını gerektirmeyeceği, başka bir anlatımla, orman olduğu olgusunu değiştirmeyeceği düşünülerek
tüm bu olgular birlikte değerlendirilmesi gerekirken yazılı olduğu şekliyle kısmen kabulü doğru bulunmamıştır.'' olduğuna değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, davaya konu taşınmaz olan ... köyü 101 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2007 yılında orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, hükme esasa alınan bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazın, davacılar lehine zilyetlik ile kazanma koşulları oluşmadığı ve taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/06/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.