MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve ... Belediye Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi dava dilekçesiyle; ... köyü 116 ada 1, 104 ada 8, 103 ada 1 ve 101 ada 121 sayılı taşınmazların mera tespit komisyonu tarafından mera olarak tespit edildiğini, oysa; ... Yönetiminin yaptığı çalışma sonucu taşınmazların eylemli ... niteliğinde olduklarını belirterek tahsis kararının iptali ile taşınmazların ... niteliğiyle ... adına tapuya tescillerini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve 116 ada 1 nolu taşınmazın 10.06 2011 günlü fen bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 175166,67 m² kısmının eylemli ... sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle tapusunun iptali ile ... niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfi ile gösterilen kısma yönelik davanın reddine, 101 ada 121, 103 ada 1 ve 104 ada 8 sayılı taşınmazlar yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.10.2012 gün ve 2012/11472 E. - 2012/11392 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilamında; "...Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; davacı ... Yönetiminin dava dilekçesinde belirttiği ve dilekçesine ekli inceleme raporunda çekişmeli taşınmazların kısmen kesinleşen ... tahdit sınırları içerisinde kaldıkları iddiasına da dayanıldığı halde taşınmazların kesinleşen ... tahdidine göre konumları saptanmamıştır. Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve ... Bakanlığı (... ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek ... mühendisleri arasından seçilecek bir ... mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ve fen memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 ... tahdit sınır (...) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazların tahdit hattına göre konumları duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli, davacı ... Yönetimi aynı zamanda eylemli ... niteliğinde bulundukları iddiasıyla dava açtığından dava konusu yerlerin eylemli ... olan bölümleri de belirlenmeli ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir..." hususlarına değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabulü ile 116 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 24/05/2014 tarihli fen bilirkişisi ve ... mühendisinin müşterek hazırladıkları rapor doğrultusunda (B) harfi ile gösterilen 175.166,67 m2'lik kısmının mera tahsis kararının iptali ile ... vasfı ile ... adına tesciline, 101 ada 121 parsel, 103 ada 1 parsel, 104 ada 8 parsel yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve Tufanlı Belediye Başkanlığınca temyiz edilmiştir.
Dava, mera tahsis kararının iptali ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu 6831 sayılı Kanuna göre 1996 yılında yapılarak kesinleşen ... kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
Mahkemece yapılan araştırma ve uygulama yeterli değildir. Şöyle ki; Dairemizin bozma kararında ... Yönetimi kesinleşen tahdide ve eylemli ... iddiasına dayanarak dava açtığından taşınmazların tahdide göre konumları ve eylemli ... olan kısımlarının belirlenmesinden sonra oluşacak sonuca karar verilmesi gerektiği belirtildiği halde, mahkemece taşınmazların tahdide göre olan durumları dikkate alınmadan hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Ayrıca hükme esas alınan ... bilirkişi raporunda ve Dairemizin iade kararı ile alınan fen ve ... bilirkişi raporları arasında taşınmazların kesinleşen tahdide göre konumları ve tahdit içinde kalan kısımları yönünden de farklılıklar bulunduğu tespit edilmiştir.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve ... Bakanlığı (... ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek 3 ... mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ve fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 7 ya da 8 ... tahdit sınır (...) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazların tahdit hattına göre konumları duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli, kesinleşen tahdit hattı sınırları içinde kalan taşınmazlar ile davacı ... Yönetimi aynı zamanda eylemli ... iddiasıyla dava açtığından dava konusu yerlerin eylemli ... olan bölümleri de belirlenerek, bu taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz ve çelişkili bilirkişi raporlarına dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi ve davalı ... Belediye Başkanlığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/03/2017 günü oybirliği ile karar verildi.