MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 156 parsel sayılı 4980 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı Hazine, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle tescili için dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25/10/2011 tarih ve 2011/13637 E. - 12048 K. sayılı kararıyla yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılması gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Yargılama sırasında ... Adliyesinin kapatılması üzerine dosya ... Asliye Hukuk Mahkemesine devredilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü 156 parsel sayılı taşınmazın 03/03/2014 tarihli orman bilirkişi raporunda (A) harfi ile işaretli kısmının orman vasfında olduğu anlaşıldığından bu kısmının tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1988 yılında orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılmış, dava konusu taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına göre mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca işlem yapılarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, düzenli sicil oluşturulması ilkesi uyarınca taşınmazın hangi nitelikte tescil edileceğinin kararda belirtilmesi gerektiği halde belirtilmemesi, ayrıca 22/02/2012 tarihli duruşma tutanağına da yansıdığı üzere ... (Vatandaşlık No: 63913212298)’ın dava konusu taşınmazla bir ilgisinin bulunmadığı, davalı olarak gösterilmesi gereken kişinin taşınmazın müşterek maliki ... (Vatandaşlık No: 28601389546) olduğu, ...’ın dava tarihinden önce 1998 tarihinde vefat ettiği, mahkemece bozma sonrası yargılamada müteveffa ...’ın mirasçılarının belirlenerek davaya dahil edilmiş olmaları karşısında, gerekçeli karar başlığının davalılar kısmında “1- ... - 63913212298 Dereköy köyü, Akpınar mevkii, No:4 .../...” denilerek ...’ın davalı gösterilmesi doğru görülmemiş ise de bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle gerekçeli karar başlığının davalılar kısmında yazılı “1- ... -63913212298” ibaresinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine “1- ... (müteveffa) Vatandaşlık No: 28601389546” yazılması ve ayrıca hükmün 1 nolu bendinin sonunda yer alan
“bu kısmının tapusunun iptali ile” ibaresinden sonra “hazine adına tesciline” ibaresinden önce gelmek üzere “orman niteliğinde” ibaresi yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 22/11/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.