MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taşınmaz hukukuna ilişkin talep hakkında ... Kadastro ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Talep, 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 4. madde gereğince yapılan güncelleme çalışmalarına itiraza ilişkindir.
... Kadastro Mahkemesi, kadastro komisyonlarınca yapılan düzeltme işlemine karşı 30 gün içinde sulh hukuk mahkemesine itiraz edilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesi ise 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi anlamında bir düzeltme işlemi bulunmadığı, 2/B güncelleme çalışmalarına itiraz süresi içinde açılmış davanın kadastro mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Dosya kapsamından, çekişmeli 879 parseli ilgilendiren güncelleme çalışmalarının 19.02.2013 ve 20.03.2013 tarihleri arasında askı ilanına çıkarıldığı, eldeki davanın 20.03.2013 tarihinde kadastro mahkemesinde açıldığı, daha sonra yörede 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesi gereğince uygulama kadastrosu yapıldığı ve çekişmeli taşınmaz hakkında 2015 yılında "... Kadastro Mahkemesinin 2013/84 sayılı dosyasında davalı" olduğu belirtilerek tutanak düzenlendiği, bu durumda çekişmeli taşınmaz hakkında askı ilan süresi içinde usulüne uygun olarak kadastro mahkemesinde açılmış bir dava bulunduğundan, uyuşmazlığın ... Kadastro Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/10/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.