MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi vekili, 21/05/2015 havale tarihli dava dilekçesi ile; davalı adına kayıtlı olan ... ili, ... ilçesi, ... Köyü 37 parselin öncesi itibarıyla ... olduğu ve 3116 sayılı Kanuna göre yapılan ... sınırı içinde kaldığı halde, 2013 yılında yapılan ... kadastro çalışması sonucunda ... sınırı dışında bırakıldığını belirterek, taşınmazın ... sınırı içine alınması istemiyle dava açmış, mahkemece, davanın kabulüne; 56 nolu ... Kadastro Komisyonu çalışmasının iptali ile ... sınırı içine alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1949 yılında keşinleşen ... kadastrosu, 01/02/2013 tarihinde ilan edilip kesinleşen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması, 1982 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır.
Dava, ... kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir.
Mahkeme hükmü davalıya 17.11.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, davalı tarafından 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 08.12.2015 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz isteminin REDDİNE, 04/07/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy