MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; ... ili, ... ilçesi, ...köyü 1701 ve 1782 sayılı parsellerin orman sayılan alanlara bitişik durumda olduğu gibi eylemli durumu itibari ile üzerinin orman sayılan bitkiler, ağaçlar ile kaplı olması nedeni ile orman sayılan yer olduğunu, mera niteliğine sahip olmadıklarını, buna rağmen dava konusu parsellerin ... Valiliği Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından tespit, tahdit ve tahsise konu edilerek mera olarak 6831 sayılı Kanuna göre aykırı olarak belirlendiğini, dava konusu yerlerin tapu kaydında "çayırlık" vasfı ile davalı Hazine adına kayıtlı olduğunu, dilekçeye ekli krokide belirtilen koordinatlara göre eylemli orman sayılan alana var ise davalı tarafından yapılan müdahalenin önlenmesini, eylemli orman sayılan alanın tapu kaydındaki "çayır" vasfının iptali ile "orman" vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; dava konusu taşınmazın orman vasfında olup olmadığı ile ilgili olarak mahallinde keşif yapıldığı, alınan bilirkişi raporu ile de dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun tespit edildiği, "çayır" vasfında olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile,...ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde 1701 numaralı "çayır" vasfındaki parsel ile ... ili, ... ilçesi, ...köyü, ... mevkiindeki 1782 numaralı "çayır" vasfındaki parselin "çayır" olarak tespit gören niteliklerinin iptali ile taşınmazların "orman" vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; diğer taraftan dava konusu taşınmazın davalı Hazine adına kayıtlı olduğu, görülmekte olan davanın neticesinde de dava konusu taşınmazda mülkiyet değişikliğinin olmayacağı, sadece taşınmazın vasfında değişiklik olabileceği, taşınmazın davalı tarafından dava tarihine kadar kadastro sonucu oluşan vasfına dayanılak tasarruf edildiği, bu tarihe kadar davalılar tarafından çekişmeli taşınmaza haksız bir elatmanın söz konusu olmadığı gerekçesiyle, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine; taşınmaz üzerinde kullanım hakkının da öngörülemeyeceği gözönünde bulundurularak dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan şerhlerin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu ...köyünde, orman alanlarının bir bölümünde orman kadastrosu yapılmış, ilan edilerek kesinleşmiştir. Dava konusu 1701 ve 1782 sayılı parseller ... köyünün orman kadastrosu yapılmayan bölümünde kaldığından, dava tarihinde, dava konusu yerde kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmamaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın "orman sayılan" yerlerden olduğu, kimse tarafından da kullanılmadığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 08/02/2018
günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy