MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 11.11.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle: ... ilçesine bağlı ... köyü hudutları dahilinde ... Yaylası mevkisinde kain tarafları, ...: ... Göli ve ... Sırtları, ...: ... Taşı ve Kara Kaya, ... Karyesinin birinci kaşı ve Sarı Kaya altındaki birinci pınar ve dere çay cenubinde kara kaya cenuben ahte sırtı ve kurt taşı ve Peri Kaşı ve ağıl üstündeki kaş ve devadan vedere ve şarka takıben sırt üzerinde deve taşı ile çevrili bir kıta kışlakiye ve kom yeri Tapunun Temmuz/1329 tarih, Cilt, sahife 61/4599, Sıra No:1'de müvekkilinin murisi ... adına kayıtlı olup müvekkilinin murisinden kendisine irsen intikal edilen, uzun zamandan beri tasarruflarında bulunan dava konusu taşınmaz üzerinde davalının tercihe şayan herhangi bir haklarının bulunmadığını, 21/12/1988 tarihinde kadastro çalışması yapılarak sınırların çizildiğini, davalı köyün söz konusu sınırları ihlal ederek müvekkilinin mülkiyetini tapuladığını belirterek... Mezrası adına kayıtlı bulunan ... ili, ... ilçesi, ... ... köyü arası genel sınır krokisi ve Pafta No: P, ... i50a. 13a P. 67 p.5 taşınmazın tapusunun iptaline ve tapunun müvekkilinin adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazın ... Kadastro Mahkemesinin 2011/518 E. sayılı dava dosyasına konu olan ... köyü 135 ada 58 parsel olduğu, birleşen dosyanın kadastro tutanakları incelendiğinde Temmuz 1329 sıra 61 kayıtlı 415 dönüm tapu kaydının bu yere uygulandığını ve kadastro tutanağı kesinleşmediğini belirterek,
... Kadastro Mahkemesi ise mahkemelerinin 2011/518 E. sayılı dosyası ile görevsizlikle gelen dosya arasında dava dilekçesinin açıklamalar bölümünün 2 numaralı bölümünde aynı tapu kaydının hukukî dayanak olarak gösterilmesi haricinde herhangi bağlantı ve ilgi bulunmadığı, ... 1 Asliye Hukuk mahkemesinin 2013/516 E. sayılı dava dosyasında dava dilekçesinin sonuç bölümünde Pafta No: P.... i50a.P.67.P.5 sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı lehine tescilinin talep edildiği, yine dava dilekçesinde talep konusu yerin ... ili, ... ilçesi, ... köyü ile ... köyü arasındaki kalan yer olduğu, mahkemenin 2011/518 E. sayılı dava dosyasında ise 135 ada 58 parsel sayılı taşınmazın dava konusu edildiği ve dava konusu 135 ada 58 parsel sayılı taşınmazın ... ili, ... ilçesi ... köyü hemrevin mevkiinde kain olduğu anlaşılmakla gerekçesiyle,Somut olayda, davacı vekilinin dilekçesinde sınırlarını belirterek dava konusu ettiği taşınmazın hangi taşınmaz olduğunu, varsa ada ve parsel numaralarını ve herhangi bir mahkemede dava konusu olup olmadığını tespit edebilmek için davanın açıldığı mahkemece keşif yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken keşif yapılmadan ve dava konusu taşınmaz tespit edilmeden görevsizlik kararları verilmiştir.
Bu nedenlerle; davanın ilk açıldığı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/09/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy