....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 2008 yılında yapılıp 22.12.2008 ilâ 20.01.2009 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen arazi kadastrosu sırasında.....l sayılı 7548,05 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalı gerçek kişiler adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmakla birlikte yitik ve kayıp kişilerden Hazineye intikal eden yerlerden olduğu iddiasıyla kadastro mahkemesinde tespite itiraz davası açmıştır.
Askı ilân süresi içerisinde dava açılmadığı gerekçesiyle kadastro mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine davacı yanın başvurusu ile dosya sulh hukuk mahkemesine intikal ettirilmiştir. Mahkemece, davacı Hazinenin davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan 20. Hukuk Dairesinin 2013/325 E. - 5971 K. sayılı bozma kararında özetle: "...her ne kadar davacı Hazine tarafından kadastro mahkemesine açılan dava 30 günlük askı ilân süresi içinde açılmadığından görevsizlik kararı ile.... Hukuk Mahkemesine gönderilmiş ve sulh hukuk mahkemesince işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemece sürenin hesabında yanılgıya düşüldüğü belirtilerek davaya bakma görevinin kadastro mahkemesinde olduğu düşünülerek görevsizlik kararı verilmesi..." gerektiği belirtilmiştir.
Bozma üzerine dosyanın gönderildiği kadastro mahkemesince; Hazinenin davasının sübut bulmadığından reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi aynı vasıf ve mahiyette tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişiler tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalı gerçek kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu ve taşınmaza komşu 154 ada 5 parsel sayılı
.....
taşınmaza ilişkin davacı Hazine tarafından aynı taleple açılan davanın reddine dair hükmün Dairenin 22/03/2017 gün ve 2015/12963 E. - 2017/2265 K. sayılı kararı ile onanmasına karar verildiği belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 26/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi.