MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... idaresi Temsilcisi ...06/1994 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... köyündeki 1013 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile ... olarak ... adına tesciline karar verilmesi talep ve dava olunmuştur.
Dava konusu taşınmaza çok yakın olan aynı yer 1014 parsel sayılı taşınmaz için aynı sebeplerle aynı yönde açılan mahkemenin 1994/438 Esasında kayıtlı olan dava dosyasında davacı ... İdaresi vekilince; ... ilçesi, ... köyündeki 1014 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile ... olarak ... adına tesciline karar verilmesi talep edilmiş, aralarındaki bağlantı nedeni ile asıl dosya (1994-437 E.) ile birleştirilmiş ve yargılamalarına asıl dosya üzerinden devam olunmuş, sonrasında mahkemece bir kez daha tefrik edilen 1994/438 E. nolu dosyanın yargılamasına aynı mahkemenin işbu 1999/755 E. nolu dosyası üzerinden devam olunmuş, mahkemece; davanın kabulüne, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde bulunan 1014 parsel nolu taşınmazın tapusunun iptali ile ... olarak ... adına tapuya tesciline, davalıların dava konusu taşınmaza müdahalelerinin önlenmesine karar verilmiş hüküm, taraflarca temyiz edilmeksizin ...11.2012 tarihinde kesinleşmiş, bir kısım davalılar vekili avukat ... tarafından 08/04/2015 havale tarihli olarak mahkemeye ibraz edilen dilekçe ile; ... (Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../12/2001 tarih 1999/755 E. - 2001/655 K. sayılı kararı ile davacı ... İşletme Şefliği tarafından müvekkilleri aleyhine açılan davada, müvekkilleri adına tapuda kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii 1014 parsel nolu taşınmazın tapu kaydının iptaline, ... vasfı ile ... adına kayıt ve tesciline karar verildiğini, bu kararın temyiz edilmeksizin ...11/2002 tarihinde kesinleştiğini, müvekkillerinin haricen duruşma gününden haberdar olmaları üzerine duruşmaya katıldıklarını, duruşma sırasında açık adreslerini bildirdiklerini, bu adreslerin duruşma zaptına geçirildiğini, ancak gerekçeli kararın bildirilen ve duruşma zaptına yazılan bu adreslere gönderilmeyip müvekkillerinin ikametgahlarının bulunmadığı Ballıca Köyüne gönderildiğini, davacı ... vekiline usulüne uygun olarak tebligat yapılmadan mahkeme kaleminde ... İdaresi evrak memuruna yapılan tebligatın da kanuna uygun olmayıp geçersiz olduğunu, kararın taraflarca temyizi imkanının ortadan kalkmış ve kararın usule aykırı olarak ve temyizsiz kesinleştirilmiş olduğunu, bu sebeple öncelikle eski hale iade kararı verilmesini, dilekçenin yerel mahkemeye ibraz edildiği 08/04/2015 tarihinde gerekçeli kararın tebellüğ edildiğinin kabul edilmesi ve bu tarihe göre temyiz haklarının doğması gerektiğini beyan ederek, eski hale getirme ve temyiz taleplerinin kabulü ile ... (Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesinin .../12/2001 tarih 1999/755 E.-
2001/655 K. sayılı ilamının bozulmasına dair karar verilmesini talep etmiş, mahkemece; temyiz isteminde bulunan davalıların 03/04/2000 tarihli duruşmaya geldikleri, ikamet ettikleri adresleri bildirdikleri halde gerekçeli kararın bu adreslere gönderilmediği, dava dilekçesinde bildirilen "... Köyü - ..." adresine gönderildiği ve tebligatların usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle; davalılar ..., ..., ..., ..., ., ..., ... ve ...yönünden eski hale (iade) getirme ve temyiz taleplerinin kabulüne, davalılar ..., ..., ..., ..., , ..., ... ve ... hakkında kesinleşme işleminin geçersiz hale geldiğine, dosya temyiz edilmiş olduğundan Yargıtay'a gönderilmesine, kararın taraflara tebliğine dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ek karar verilmiş, eski hale iade isteminin kabul edilmesi üzerine .../12/2001 tarih 1999/755 E. - 2001/655 K. sayılı karar bir kısım davalılar vekili avukat ... tarafından esasa ilişkin hususlarda temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ... kadastrosu çalışmaları yapılmamıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Eski hale getirme" başlıklı 95. ve devamı maddeleri, "Elde olmayan sebeplerle, kanunda belirtilen veya hâkimin kesin olarak belirlediği süre içinde bir işlemi yapamayan kimse, eski hâle getirme talebinde bulunabilir. Süresinde yapılamayan işlemle ulaşılmak istenen aynı sonuca, eski hâle getirme dışında, başka bir hukuki yoldan ulaşılabiliyorsa, eski hâle getirme talebinde bulunulamaz, eski hâle getirme, işlemin süresinde yapılamamasına sebep olan engelin ortadan kalkmasından itibaren iki hafta içinde talep edilmelidir." hükmünü amir olup, mahkemece, 17/04/2015 tarihli ek karar ile eski hale getirme kararı verilmiş olmakla;
İncelenen dosya kapsamına göre; mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Karara dayanak alınan bilirkişi raporu, çekişmeli taşınmazın ... olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz. ... sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin ... niteliğinin ve hukuki durumunun 3116, 4785, 5658, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 sayılı Kanun ile sadece hangi nitelikteki taşınmazların Devlet ormanı sayılacağını göstermiş ve Devlet ormanlarının kadastrosunun yapılmasını öngörmüştür. 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 sayılı Kanunun .... maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar Devletleştirilmiş, Devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 sayılı Kanun ile iadeye tabi tutulmuş ve iadenin koşulları aynı kanunda gösterilmiştir. Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir/üç ... mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/... E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi ... olan bir yerin üzerindeki ... bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt ... toprağının ... sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli), kesinleşmiş ... kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman ... bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine
alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı) ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine .../06/2018 günü oybirliği ile karar verildi.