MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı gerçek kişi,... Kadastro Mahkemesinde açmış olduğu davada kendisi adına tespit edilen ... köyü 104 ada 125 sayılı parsel ile birlikte zilyetliğinde bulunan taşınmazın kuzey batısında etrafı duvarla çevrili, içinde iki adet ev bulunan bölümünün bitişiğindeki devlet ormanı sınırları içerisinde kaldığını ileri sürerek tespitin iptali ile adına tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile, dava konusu ... ili, ... ilçesi,... köyü 104 ada 946 parsel sayılı ... Devlet Ormanının, dosyada mevcut 10.04.2014 tarihli teknik ve inşaat bilirkişilerinin raporuna ekli krokide kırmızı ile boyalı gösterilen 816,22 m2 kısmının iptali ile, iptal edilen bu kısmın dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 104 ada 125 parsel sayılı taşınmaza eklenerek toplamda 1393.25 m2 yüzölçümü ile (3 katlı ve 2 katlı kargir ev vasfıyla) davacı adına tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle Dairenin 14/01/2015 gün 2014/10535-2015/10 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Somut olayda, davacının dava konusu ettiği taşınmaz hakkında kadastro sırasında tutanak düzenlenmemiş, kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı gerekçesiyle, 3402 sayılı Kanunun 22/son maddesi gereğince, aktarma suretiyle parsel sayısı verilmiştir. Hal böyle olunca, davacı tarafından açılan davada görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında karar verilmesi doğru değildir” denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulmasının ardından görevsizlik kararı verilerek dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş ve temyize konu eldeki dava dosyasında yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, dava konusu Kütahya ili, ... ilçesi, Kışlademirli köyü 104 ada 946 parsel sayılı Öteyüz Devlet ormanının, dosyada mevcut 10.04.2014 tarihli teknik ve inşaat bilirkişilerinin raporuna ekli krokide kırmızı ile boyalı gösterilen 816,22 m2 kısmının iptali ile iptal edilen bu kısmın dava konusu... ili, ... ilçesi,...köyü 104 ada 125 parsel sayılı taşınmaza eklenerek toplamda 1393.25 m2 yüzölçümü ile (3 katlı ve 2 katlı kargir ev vasfıyla) davacı adına tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 10 yıllık sürede açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Kışlademirli köyünün bir bölümünde tespit tarihinden önce 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1995 yılında anılan köy sınırları içinde bulunan ormanların 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ile 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması yapılmış, bu çalışma da 02/07/1997 tarihinde ilân edilmiş, çekişmeli taşınmaz bu tahdit ile orman sınırları içinde bırakılmıştır.
Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 02/07/1997 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu bulunmakta olup, orman kadastrosunun yapıldığı tarihte yürürlükte olan 6831 sayılı Orman Kanununun 3373 sayılı Kanun ile değişik 11/1. maddesinde "Orman kadastro komisyonlarınca düzenlenen tutanakların askı suretiyle ilanı, ilgililere şahsen yapılan tebliğ hükmündedir. Tutanak, harita ve kararlara karşı askı tarihinden itibaren 6 ay içinde kadastro mahkemelerine, kadastro mahkemesi olmayan yerlerde kadastro davalarına bakmakla görevli mahkemeye müracaatla sınırlamaya ve 2. maddeye göre orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı), Orman Genel Müdürlüğü ve hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler itiraz edebilir. Bu müddet içinde itiraz olmaz ise komisyon kararları kesinleşir. Bu süre hak düşürücü süredir. Ancak, tapulu gayrimenkullerde tapu sahiplerinin, on yıllık süre içerisinde dava açma hakları mahfuzdur” hükmüne yer verilmiştir.
Anılan yasal düzenlemeden de anlaşılacağı üzere orman kadastrosunun askı ilan tarihinden itibaren 6 ay içinde kadastro mahkemesine, 6 aylık süre dolduktan sonra ise tapu kaydına dayanılarak 10 yıl içinde genel mahkemelerde orman kadastrosuna itiraz davası açılabilecektir. Somut olayda ise davacı tarafından 10 yıl içinde Asliye Hukuk Mahkemesinde zilyetliğe dayalı olarak tescil davası açılmış olup, orman kadastrosunun yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan yukarda bahsedilen kanun hükmü gereğince ancak tapu kaydına dayalı olarak tahdide itiraz davası açılabileceği düzenlendiğinden davacının davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazı şekilde kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan gerekçeyle davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/02/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy