....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı gerçek kişi .....a 6 sayılı parselin orman ile ilgisi olmadığı halde, tapu kaydının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla yada hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır şeklinde şerh konulduğunu, daha önce bu yöndeki şerhlerin yasal dayanağı bulunmadığından silinmesi istemiyle ......arafından açılan davanın kabulüne ve parselin beyanlar hanesinde yer şerhlerin silinmesine ilişkin....Hukuk Mahkemesinin 18.05.2009 gün ve 2009/112-212 E.K sayılı kesinleşmiş kararının bulunduğu, 2212 ada 6 sayılı parselin üzerindeki kat mülkiyeti olarak adlarına tescilli A 48 blok numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının beyanlar hanesine 31.01.2006 gün ve 1468 yevmiye ile konulmuş bulunan “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kalmaktadır” şerhi ile “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla yada hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır” şeklindeki şerhlerin kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne ve sözü edilen şerhlerin silinmesine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmekle dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17/01/2012 gün ve 2011/7910 - 2012/224 E.K. sayılı kararında: “ 1) İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve ....arafından,.... tapu sicil müdürlüğü aleyhine aynı sav ile açtığı davaya ilişkin, ..... Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 18.05.2009 gün ve 2009/112-212 E.K. sayılı dosyasında, kesinleşmiş orman kadastro tutanakları ve çekişmeli parsellerin tapu kayıtlarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşifler sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporlarıyla, çekişmeli bağımsız bölümün üzerinde bulunduğu Güzeloba 2212 ada 6 sayılı parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı belirlenerek, A/15 Blok 48 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan ve yasal dayanağı olmadığı saptanan "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı" şeklindeki şerhin silinmesi yönündeki hükmün onanmasına,
....
2) Davacı Hazine ve Çevre ve Orman Bakanlığının (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) çekişmeli parsellerin tapu kayıtlarının beyanlar hanesinde yer alan “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla ya da hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır.” şeklindeki şerhin silinmesine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince, sözü edilen şerh, çekişmeli parsellerin 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kalması nedenine dayanmayıp, TKGM VI Bölge Müdürlüğünün, 30.1.2005 gün ve Sayı: B.09.1.TKG1060002-627/5707 sayılı 3. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğüne yönelik, ekli inceleme raporunda belirtildiği gibi 2924 sayılı Yasa hükümlerine göre 2/B’lik alanlarda yapılan kadastroda yol boşluğu olarak bırakılan alanların imara tabi tutulması sırasında bu yollar fiilen kapanmadığı halde, fiilen kapanmış gibi, kapanan bu yollar nedeniyle belediye adına yasaya aykırı olarak ihdasen kayıtlar yapıldığı belirlendiğinden, bu sorun bir plan tadilatı ile çözümleninceye kadar fiilen 2/B’lik alanlar ile fiilen 2/B’lik olmadığı halde 2/B’lik alanlardan şuyulandırılan parseller için tedavül taleplerinin karşılanmamasına ilişkin yazısı dayanak yapılarak tapu sicilinin beyanlar hanesine yazılmıştır. Yani şerh çekişmeli parsellerin 2/B’lik alanlarda yer alması ile ilgili değildir. Bu nedenle, belirtilen şerhin silinmesine ilişkin hükmün bozulmasına” karar verilmiş, davacı vekilinin kararın düzeltilmesi istemi Dairenin 26/04/2012 gün ve 2012/5415-6473 sayılı E.K. sayılı ilamı ile reddedilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının açmış olduğu davada tapunun beyanlar hanesinde yer alan "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığına" ilişkin şerhin silinmesine dair verilen karar Yargıtayca onandığından bu konuda yeniden bir hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacının tapunun beyanlar hanesinde yer alan 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan sahada kaldığından bu imar uygulamasındaki sorunun imar plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla ya da hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır şeklindeki şerhin iptaline yönelik talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; tapu kaydındaki 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, İmar Kanununun bazı maddelerine aykırı olarak ihdas işleminin yapıldığı yönündeki şerhin silinmesine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1975 yılında yapılıp, 26.11.1975 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde ve 1986 ve 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması 1993 yılında yapılıp, 26.02.1993 tarihinde ilan edilerek, dava tarihinden önce kesinleşen, ..... sınırları içindeki.....Ormanında, aplikasyon ve belediyeye piknik alanı için irtifak ve TRT kurumu için izin verilen bu nedenle daha önce 2/B madde uygulaması yapılamayan ancak irtifak ve izinleri iptal edilen yerlerde 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.