MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 10.07.2014 havale tarihli dilekçesi ile ..., ... köyü 311 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen ... sınırı içinde kaldığı, öncesi ve eylemli durumu itibarıyla da ... olduğu iddiasıyla, davalılar adına olan tapu kaydının iptali, ... niteliğiyle ... adına tescili, el atmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazın (A), (C). (D) işaretli bölümlerinin tapu kaydının iptaline, ... niteliği ile ... adına tesciline, şerhlerin silinmesini karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkeme hükmü davalılar vekiline 23.11.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise davalılar vekili tarafından 08.12.2015 tarihinde verilmiş, ancak; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 14.12.2015 tarihinde harçlandırılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 30/06/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy