MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı ve vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ve vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı ve vekili tarafından sunulan 01.03.2016 tarihli dilekçede özetle; "...davanın usulüne ve esasına ilişkin taleplerinin ve özellikle emekli bilirkiş....nun raporuna karşı itirazlarının hiçbir gerekçe gösterilmeden reddedildiği raporda ne tür teknik cihazlar kullanılarak inceleme yapılıp sonuca varıldığının açıklanmadığı, incelemeyi yapanların grafoloji alanında uzmanlıklarına yönelik açıklama bulunmadığı, HMK'nın 268. maddesi uyarınca adli tıp kurumunun inceleme yapmasının zorunlu olduğu..." gerekçeleri ile reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ilişkin verilen karar, davalı ve vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/11/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.